西园论坛_西园戒幢律寺

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 5558|回复: 18

《瑜伽•真实义品》中的一些概念(下)

[复制链接]
发表于 2011-10-17 20:32:22 | 显示全部楼层 |阅读模式
一、何谓遍计执

玄奘译的“遍计所执性”,真谛则译为“分别性”,这是新旧两派唯识观点不同所致的。真谛主张的是无相唯识 ,即“凡所有相,皆是虚妄”,种种行相都是由分别心虚妄勾画出来的遍计所执。而玄奘主张的是有相唯识,即相分是依他起有,并非如龟毛兔角般的不存在。

由于对“相”的真假认识不同,所以关于能遍计或能分别的心,双方也就出现了意见分歧。

真谛认为八识是能分别的乱识,其所缘的对象是虚妄的乱相,所以称其为“分别性”。玄奘认为 “遍计”和“分别”不同,前者义狭,后者义宽。能遍计的只有第六、七识,而分别可以通于八个识。因为分别有自性分别、随念分别、计度分别三种,前五识等只有自性分别,而无计度分别,故不是能遍计。玄奘还引《摄大乘论》的“当知意识是能遍计”作为教证,并把此处的“意识”做一分为二的解释,如说:“意及意识,名意、识故,计度分别,能遍计故。”

印顺导师则认为,《摄大乘论》此处的“意识”,唯是指第六意识,但从道理上来说,眼等识也是能遍计。之所以强调唯意识是能遍计?是因为,“眼等识缘境,或是唯一刹那,或是行相昧劣,说它能遍计要难理解些,所以特别拿意识来说。应该这样说:五识染末那有俱生的能遍计,意识不但有俱生的,而且还有分别生的能遍计。赖耶呢,它是『根本分别』,也该是能遍计。”又说,五识计度的周遍性,不一定是指念念遍缘一切,而是指有种种而已。可见,印顺导师是站在同情旧唯识的立场上的。

西藏的宗义书注释,又有不同的看法。他们认为,第七识、第八识均不许为能遍计,因末那识只缘阿赖耶识的见分,不能周遍;而阿赖耶识虽能执受根身器界习气种子,但其所缘行相,微细难知。因此,只许前六识为能遍计。虽前五识只有自性分别,但因凡夫之根现量因受无明染污,所以也都有妄执的成分,故与意识一样,皆是能遍计。

从三性的角度来说,不管能遍计的是哪个识,都是属于依他起的,那所遍计的是实有的依他起,还是子虚乌有的遍计所执呢?《摄大乘论》说:“依他起自性,名所遍计。又若由此相令依他起自性成所遍计,此中是名遍计所执自性。”这真是一句难懂的话!印顺导师解释说:“约从种所生唯识为性的方面,它是依他起性的所遍计;但在能所交涉的认识上,为缘而生乱识的执著上,它就是遍计所执性。遍计所执性,是所遍计的认识化。在我们众生的有漏心中,所遍计与遍计执性,是一事的两面,并不能分离。到了地上的菩萨,后得智生起,这所遍计的似义显现,才能透视它是唯识非义,称为了达依他起。”

从上不难看出,所遍计和遍计所执对凡夫来说是一回事,在修行的过程中也无法完全区分开来。故见道之时,非但要遣除遍计所执相,连依他起相也一并除遣,尽管二者的性质并不相同。唯识宗之所以在理论上严格地区分二者假实,主要是为了解释佛菩萨后得智所缘的境界,不是空荡荡什么都没有。但对于初学的实践,则并无多大用处,如同倒掉一杯浑浊的脏水,无法只是弃浊而不弃水。

既然理论上,能遍计和所遍计都是依他起,那遍计所执是怎么来的呢?为了方便理解,下面仅从第六意识的角度,来谈一谈遍计所执形成的过程。

《瑜伽•摄抉择分》说遍计所执是“随言说依假名言建立自性”,“缘于相名相属应知”。可见遍计所执的形成是与“名”对“相”的分别有关。“名”的作用,是对依他起事之“相”归纳分类,是对诸相共同特征总结后的施设安立。如发现太阳、玫瑰、血液的颜色,都有某种共同性,于是取名“红色”以安立之。

“名”的特征是固定和决定,白就是白,绝不是黑,人类交流需要这样明晰的载体。变化无常的现实在认识上一转变成静态不变的名言,非但音声字型,而且所诠释的“义”,在相当长的时期内都会保持相对的稳定性。

不过,世人共许的名言虽是“世间极成真实”,但在探究诸法实相时,就会成为障碍。因为依他起事,本来“同于幻梦光影,谷响水月,影像变化”,是众缘和合、虚伪不坚的假有之物,但通过“名”的固定,似乎就成了某种实有不变的事物。有为法刹那刹那无住,但其“名”却僵化不变。以致由“名言”构成的思维活动,不知不觉地给我们每天洗脑,久而久之,就会形成“常一不变”的我法二执,与实相无住的本质,越来越远。

正如《摄大乘论》所说,遍计所执是“缘名为境,于依他起自性中取彼相貌,由见执着,由寻起语,由见闻等四种言说而起言说,于无义中增益为有。”缘名取相本是人类认识的常态,并不即是错误。但由此产生了坚决如此相应的妄见,就是执着。再经过言语等的渲染,随名而又起种种妄计,便更加深了对虚妄的固执。总之,我们要对治的,不是作为认识和交流用的世间名言,而是由名言导致的僵化思维,即对假说自性的增益执著。


[ 本帖最后由 德中净智 于 2011-10-17 20:34 编辑 ]
 楼主| 发表于 2011-10-17 20:35:00 | 显示全部楼层
二、云何事相义

遍计所执的核心问题是“名”,与“名”相对的,则有事、相、义这三个概念。不同的经论采取的表述并不一致,这也导致了理解上的困难。

《瑜伽•声闻地》中说,修行毗婆舍那有六种所缘,所谓“寻思六事:一义、二事、三相、四品、五时、六理。既寻思已复审伺察。云何名为寻思于义?谓正寻思如是如是语有如是如是义,如是名为寻思于义。云何名为寻思于事?谓正寻思内外二事,如是名为寻思于事。云何名为寻思于相?谓正寻思诸法二相,一者自相,二者共相,如是名为寻思于相……”

由上可以看出事相义的一些差别,但这只是声闻修行的共轨。在大乘唯识宗而言,四寻思所缘的则是名、事(义) 、自性、差别。从共通性来看,大乘四寻思的名、义寻思大致相当于声闻六事毗婆舍那的“寻思义”,事寻思相当于“寻思事”,自性、差别寻思相当于“寻思相”。从差异性来看,大乘事、相、义的微细变化反映的是唯识化的深入。

比如,《瑜伽•真实义品》的四寻思中,与“名”相对应的是“事”,这个“事”乃“性离言说不可言说”,“犹如变化影像,响应光影,水月焰水梦幻,相似显现而非彼体。”这与常说的有为法如梦如幻,没有什么差别,看不出什么“唯识”的意思。

《瑜伽•摄抉择分》的五事中,与“名”相对应的则变为“相”,客观意味的“事”被主观意味的“相”所替代。其实早在部派佛教,就已经认识到“所缘”与“行相”的不同,前者是真实的外境,后者只是在心中的影像。比如,外境的红色,相对于色盲患者来说,视网膜上呈现的却是灰色。唯识宗则更进一步,认为根本不存在真实的外境,所谓的区别,不过是八识所变现的疏所缘缘以及眼识等所变现的亲所缘缘的不同而已,如说:“复有余二相,一本性相,二影像相。”

《摄大乘论》的四寻思中,与“名”相对应的是“义”,“名”是能诠,“义”是所诠,而“义”中包含了种种遍计之相,如《瑜伽•摄抉择分》中所说:“云何遍计义自性?谓有四种,一遍计自相;二遍计差别相;三遍计所取相;四遍计能取相。”这里用“义”替代了“相”,凸显了“名”将“相”归纳遍计为“义”的过程。即固定性的“名”把如幻的事相遍计为实在的自性差别等。

总结一下,遍计的过程:
1、事相(依他起事、本质相)
2、名(相的增语)
3、义相(名之所诠,影像相、与显现之事相相似,但非其体,是归纳出的事共性)
4、自相差别相等(此是遍计所执相,无实假立)

从这我们可以看出,“名”和“相”(包括事和义)是可以互生的,如《瑜伽•摄抉择分》说:“又复展转相依而生。何以故?事为依止名言得生,名言为依事可得生故。谓诸世间要依有事方得生起名言分别,非于无事起此分别,如是当知事为依止名言得生。如静虑者内静虑时,如如意名言作意思惟,如是如是有所知事,同分影像生起方便运转现在前故,如是当知名言为依事可得生。”再往前推,现在的依他起事相,也是由阿赖耶识中过去名言分别所熏习的种子而来,如说:“云何本性相?谓先分别所生及相所生共所成相。”

总之,“名”与“相”展转相依而生,其实就是《真实义品》所说分别自性与其所依所缘事,无始世来展转更互为因的另一种版本。所以说,世间万事万物,皆是唯识所变,名言而有。
 楼主| 发表于 2011-10-17 20:35:25 | 显示全部楼层
三、名言觉与眠

有人或许会问,以上说的都是针对一个有着成熟名言系统的有情,若是愚痴的动物或初生的幼儿,难道他们就没有遍计所执了吗?当然不是。唯识宗把名言分别分为两类,名言随觉和名言随眠。愚痴的动物或初生的幼儿虽然不能随名言而觉其义,但是其有名言种子,由其熏习的势力也能够分别遍计,也会有所执著。

比如,初生的婴儿虽不能通过“妈妈”的名言去分别母亲,但可以通过声音、气味等辨认。又如条件反射试验中的狗,铃声就如同人类语言的“饭来了”。所以《瑜伽•摄抉择分》说有三种认知的境界,“一有言有相取所行义;二无言有相取所行义;三无言无相取所行义。此中最初是言说随觉者取所行境,第二是言说随眠者取所行境,第三是于言说离随眠者取所行境。”第一类的名言随觉者的分别是伴随着相和名的,而第二类名言随眠者的分别只伴有相,而没有名。

既然“无言有相”,只具有名言潜在的势力,为何也会有类似于“依名计义”类的遍计所执呢?

唯识宗答道:名言分为两类,“一、表义名言,即能诠义音声差别;二、显境名言,即能了境心心所法。”前者就是平常的语言文字,因为能表达某种“义”,所以称为表义名言。后者不依赖于语言文字,当心生起时,自然会有分别境相的作用,如眼识看到色法时,自然会把红蓝分开。这能分别的心与所分别的境,就如同能诠的“名”和所诠的“义”一样。所以也称为“名言。如《成唯识论述记》所说:“此心、心所能显所了境如彼故,名之为名,体非名也。”

实在地说,显境名言的心识才是真正的能分别,表义名言的音声差别只不过是导致心识分别的增上缘,是不相应行法而已。名言在心中所诠现的义相,与分别心所显现的境相,没有本质的不同,都是心识的对境。

总之,心识既可以缘名计相,也可以只缘相分别。后者虽不借助于名,但却与过去的名言熏习有关。“名言”帮助“分别”更加清晰和牢固,而“分别”又反过来熏习名言种子越来越壮大。虚妄分别成为生命轮回中的惯性,导致心识一生起,自然就分别诸相。所以唯识宗的阿赖耶缘起,又被称为分别自性缘起,而其三类种子的实质就只是一个――名言种子,《解深密经》称之为“相名分别言说戏论习气”是也。
 楼主| 发表于 2011-10-17 20:35:59 | 显示全部楼层
四、遍计的种类

小乘佛教最常说的执着是四颠倒,唯识大乘则更增说遍计所执自性执,如《瑜伽•摄抉择分》所说:“微细执着当知五种,一于无常常执;二于苦乐执;三于不净净执;四于无我我执;五于诸相中遍计所执自性执。”

遍计所执自性到底有多少差别?论说:“随于依他起自性中施设建立自性差别所有分量,即如其量遍计所执自性亦尔,是故当知遍计所执自性无量差别。”但通过《瑜伽师地论》、《显扬圣教论》、《摄大乘论》的总结归纳,可以分为以下几种。

(一)
1、遍计义自性:谓有四种,一遍计自相,二遍计差别相,三遍计所取相,四遍计能取相。
2、遍计名自性:谓有二种,一无差别,二有差别。无差别者,谓遍计一切一切法所有名。有差别者,谓遍计此名为色,此名为受、想、行、识,如是等类无量无数差别法中各