西园论坛_西园戒幢律寺

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: 德中净智

深密抉择(上)

[复制链接]
发表于 2011-11-30 10:44:40 | 显示全部楼层

回复 15# domascus 的帖子

若以为胜义有相,这是执“一”边。
师兄能否解释一下这个“相”指的是什么?
发表于 2011-11-30 10:51:37 | 显示全部楼层
原帖由 不诤 于 2011-11-30 10:44 发表
若以为胜义有相,这是执“一”边。
师兄能否解释一下这个“相”指的是什么?


说中你的要害了。这下可做不成好朋友了。
发表于 2011-11-30 10:53:04 | 显示全部楼层

回复 16# 不诤 的帖子

我只能说我感觉到了什么,解释还不敢说。
说执"一"边,就是说有那么一样东西,是圣义,有这么个东西它就有相,这个相其实是个"取"心,你取它是觉,取它是空,取它是灭,取它是无相,取它是生灭,其实就是个取心。
1、说生灭的当下就是不生不灭,这个当下就是假的,为什么要这个当下,因为心有二相,认为离开生灭,还有个不生不灭。这个还有,就是自心取自心,非幻成幻法。
2、刹那生灭,刹那不生不灭,都是相,以生灭显不生不灭,还是计度。敢问刹那生灭,与粗重生灭,有什么本质的区别呢?说刹那不生不灭,是以生显灭,灭说不灭。
3、说生灭里有个东西不生不灭,还是计度,因为你的不生不灭,是和生灭对比产生的。
4、说不生不灭就是生灭,那凡夫与圣者无异,释迦穆尼不需转法轮,菩萨不需说法。
5、必须离开这种,不生不灭与生灭的对比,离开这种对待,离开取心。

那么不诤师兄问我,"相"是什么,要看对方"取"了什么。
自心取自心  非幻成幻法      不取无非幻
非幻尚不生  幻法云何立      是名妙莲华

[ 本帖最后由 domascus 于 2011-11-30 13:10 编辑 ]
发表于 2011-11-30 11:22:33 | 显示全部楼层

回复 17# 缘起无生 的帖子

我喜欢把话明着说,所以不喜欢中观的表达方式。典型的凡夫,有就说有,无就说无。可以说有是什么样的有,无是什么样的无。不喜欢含糊其辞。在论坛上还用不着取悦别人拉赞助。

[ 本帖最后由 不诤 于 2011-11-30 11:24 编辑 ]
发表于 2011-11-30 11:48:10 | 显示全部楼层

回复 18# domascus 的帖子

说生灭里有个不生不灭,还是计度。
那既然说出生灭来了,那不还就得说生灭里有个不生不灭啊!不说生灭相,谁能说出不生灭相啊!
那说圆成实是真实有,按这种逻辑也是执了一边。
那说非有非无,也得说怎么个非有,怎么个非无吧?
如果一切法的终极如缘起无生解释的,事上非有,理上非无,那就可以说事上没有,理上有。说白了,就是事实上没有,只是为了理论的需要,假设出这么个东西。事实上没有,就是断见无疑。事实上有,就是常见?那常见就是这么定义的吗?
难道名色法是无因而生?
所谓计度,是意识的作用。为什么要去掉计度,是因为亲证是要离言绝虑的。名言能表达的只是一种理论上的,无法代表真实。但能因为这个,就否定真实的存在吗?
发表于 2011-11-30 11:51:00 | 显示全部楼层

回复 20# 不诤 的帖子

不能否定真实存在。却说不出来,这就是不二法门,维摩诘说不二法门,唯有默然。
你说它真实存在,就有人说,你说它存在就要指出来它是什么,你去指,就要取个东西,你要取,就是假的。指不出来的。
这是指没有见性而言,见性了则一真一切真。
有慧方便解,无慧方便缚。
有人问:什么是佛?
回答:什么不是佛?

[ 本帖最后由 domascus 于 2011-11-30 11:55 编辑 ]
 楼主| 发表于 2011-11-30 11:55:42 | 显示全部楼层
《解深密经》说胜义谛相和诸行相不一不异。

胜义(无为法)是无相的,诸行(有为法)是有相的。这是“不一”。

胜义不能离诸行别有,如离开缘起,别无独立的空性。离开有为,亦无无为。这是“不异”。

若认为胜义谛与诸行一样,都是有相的,这就把二者混为一谈了。

故笔者说--若以为胜义有相,这是执“一”边。
发表于 2011-11-30 12:01:37 | 显示全部楼层

回复 22# 德中净智 的帖子

顶礼法师!
法师所说"不一不异",何异于立"无相能 "为圣义谛?
发表于 2011-11-30 12:29:51 | 显示全部楼层

回复 22# 德中净智 的帖子

顶礼法师!
胜义无相,诸行有相。那么也可以说胜义无诸行之相。那么胜义无相也可以说成是胜义无诸行相之相。如此,胜义无相亦即胜义有相。
如此,“若以为胜义有相,这是执‘一’边”中之“相”,不过是诸行相之相。
如此,胜义有是否为常见?是否为外道之常见?
恳请法师不吝赐教!
发表于 2011-11-30 12:59:36 | 显示全部楼层

回复 22# 德中净智 的帖子

法师以无相、有相来说胜义谛与诸行相的不一,似乎不符经中所说。
经中是以一系列譬喻同时解说不一、不异。如鲜白色性之于螺贝,黄色之于金。本是特征与本体、现象与本质的关系。法师若以有相、无相区分之,似乎刚好落入这句“若分别一异,彼非如理行”。
我看这不一不异,好像只能通过表述“一”和“异”的错谬来解释。单解何为不一,何为不异,似乎都不妥当。
如果说胜义不能离诸行别有,我看未必。我看入无余涅槃就是只有胜义,无有诸行。
发表于 2011-11-30 20:16:15 | 显示全部楼层
原帖由 德中净智 于 2011-11-30 11:55 发表
《解深密经》说胜义谛相和诸行相不一不异。

胜义(无为法)是无相的,诸行(有为法)是有相的。这是“不一”。

胜义不能离诸行别有,如离开缘起,别无独立的空性。离开有为,亦无无为。这是“不异”。

若认 ...


胜义谛相和诸行相不一不异就是真俗不二嘛。我觉得大德法师有必要将唯识宗“胜义有”和凡夫的“自性有”做一下开示,很多人都是混作一谈的。
发表于 2011-11-30 20:19:29 | 显示全部楼层
原帖由 不诤 于 2011-11-30 12:59 发表
法师以无相、有相来说胜义谛与诸行相的不一,似乎不符经中所说。
经中是以一系列譬喻同时解说不一、不异。如鲜白色性之于螺贝,黄色之于金。本是特征与本体、现象与本质的关系。法师若以有相、无相区分之,似乎刚好 ...


犯了不八颠倒见的“真谛无相为一,世谛万相不同为异。”

无为法是不起心动念可以做任何事,不是什么都不做,或者做了等于没做。
发表于 2011-12-1 10:57:29 | 显示全部楼层

回复 25# 不诤 的帖子

有无二相,互为一体,似乎不能分开来说。
不知佛祖于灵山会上,拈花示众,为有余,为无余。
发表于 2011-12-1 11:12:02 | 显示全部楼层

回复 28# 茶杯 的帖子

我想贤友是说“为有为,为无为?”
依他起法通染,通净。通染者为缘遍计执,通净者为依圆成实。佛所行缘终生心为有为,缘自心为无为。
说白了就是得看对谁说。对众生而言,佛所行为有为之法。对佛而言,诸行如幻,业力使然,清净法体,湛然不动。
发表于 2011-12-1 11:22:11 | 显示全部楼层
呵呵,少说了两个字,不好意思啊。
应该是“有余涅槃,还是无余涅槃”。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

西园戒幢律寺_戒幢佛学教育网 ( 苏ICP备05004971号 )

GMT+8, 2019-1-19 12:44 , Processed in 0.059770 second(s), 13 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表