西园论坛_西园戒幢律寺

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: 途中

成佛后 还有等流习气吗?

[复制链接]
发表于 2011-12-16 20:52:55 | 显示全部楼层
六祖的话,并不能如你那样解释,先置而不论。这里再贴一段《三十颂讲话》如下:

可以具有四种涅盘的人,唯是究竟位的佛果。

大菩提所生得其体即是无漏智。
那个能生的种子,虽然无始以来法尔存于第八识,但有所知障时,即被障碍而不能生起。若以能断的道力,断除境碍,则可以由种子生起现行,这即叫做菩提。既能生起,即尽未来际辗转相续。

这菩提有四智相应的心品。

(一)大圆境智相应心品:── 即是转变有漏的第八识聚的东西。有漏的第八识,为现种诸法的依持。(此心品)能任持胜无漏的种子,变现佛果的诸现行功德法而为其所依。自受用的佛身佛土等诸相现生于此智品上时,犹如于大圆镜中,影现种种的色相,故名为大圆境智。

(二)平等性智相应心品:── 即是转变有漏第七识聚的东西。此心品在有漏的时候,恒向内缘第八识的见分而起我执:因有我执故,第六识在外执着自他彼此的差别,而不能生起平等大悲。然而若转成无漏时:在内,则证平等的理性;在外,则缘一切诸法及自他的有情,皆成为平等的思量。因有自他平等的思量,故生大慈悲;随着十地诸菩萨的所乐,变现他受用身土,而使他受用法乐。因此智品证悟平等的理性,故名为平等性智。

(三)妙观察智相应心品:── 即是转变有漏的第六识聚的东西。因此心品,善能观察诸法的自相共相,故名为妙观察智。又因巧妙的观察诸法的自相共相,故能于大会中转自在法轮。这即是施用说法断疑的作用之智品。

(四)成所作智相应心品:──即是转变有漏的前五识聚的东西。因此心品,为欲利乐地前的菩萨,二乘凡夫等的一切有情,乃示现种种身土等事业,成就本愿力所应作的事,故名成所作智。
发表于 2011-12-16 21:04:51 | 显示全部楼层

回复 31# liangar 的帖子

阿弥陀佛!

如果按照这样的承许,实际上已经承认这样的种子在胜义谛中都存在,这就决定成为中观宗所破的对境。因此,此类唯识,只能够说是不了义的唯识见解。

一句话,站在中观的立场来看,这样的种子或心识或佛心,都只是名言安立而已,都只是在世俗谛上的假名安立。如果承许这样的种子,到达佛果位还有,如何不成为实有或谛实?而一切所知法中,有没有一个成实或谛实,能够禁得起胜义理论观察的呢?

所以,对于您所引用的教证,我丝毫不会有异议,也不会反对,决定会支持。但是,只是在名言的角度而说,不可能引入到胜义谛的层面。

以上也是对23楼的补充
发表于 2011-12-16 22:06:55 | 显示全部楼层
如果按照这样的承许,实际上已经承认这样的种子在胜义谛中都存在,这就决定成为中观宗所破的对境。


首先,上面说八识,不在中观的范围之内。
而说佛智为胜义,或者空性的闻思修慧为胜义,并不是说其智是空性,是指其如实了知空性。
另外,如说中观,任何一法,都有两面,一胜义谛、一世俗谛,如:色不异空。佛也不例外。
你看佛有“无为任运成”的功德,便认为,佛是无为法,我不知道你这个看法,在唯识、中观当中如何解释,故问了如上的问题。

[ 本帖最后由 liangar 于 2011-12-16 22:13 编辑 ]
发表于 2011-12-16 22:18:22 | 显示全部楼层

回复 33# liangar 的帖子

阿弥陀佛!

说“八识,不在中观的范围之内。”,这是您对中观的误解,如果认为说八识,就决定不是中观,这是没有依据的。瑜伽行中观就承许八识。

“佛智为胜义,或者空性的闻思修慧为胜义,并不是说其智是空性,是指其如实了知空性。”这一段话的所诠义我不是很清晰,可否重新表述一次?

“任何一法,都有两面,一胜义谛、一世俗谛,如:色不异空。佛也不例外。”需要知道,色不异空空不异色色即是空空即是色这句话站在中观立场有多种解释,可以站在自续派的观点来讲,也可以按照应成派的观点讲,还可以按照他空中观的观点讲。因为是佛语的缘故,如何理解都是可以的。所以,您此处想表达真实意义是什么呢?而且需要了知,在佛陀的境界中,佛智的双运,决定不是我们现在所说的显现色法等与空性的双运。这是需要简别的地方。
发表于 2011-12-16 22:26:42 | 显示全部楼层

回复 34# 圆善 的帖子

哪有瑜伽行中观这样的宗。
唯识分随理和随教。
发表于 2011-12-16 22:30:21 | 显示全部楼层
原帖由 圆善 于 2011-12-16 20:29 发表
阿弥陀佛!

没有人会说《成唯识论述记》对等流习气解释是错误的,这只是您自己理解有误或者用错地方而已。“等流习气说法也没有脱离因果”,这句话是对的,恰恰是这个缘故,所以,不可能在佛陀上安立。如果能够在 ...

没有用错。
发表于 2011-12-16 22:35:07 | 显示全部楼层
顶礼上师三宝!

这里花一点时间整理一遍上述的辨析。此处,您们几位很明显,主要都是站在唯识的立场来看待这个问题的。我并没有着重站在哪一个宗派的立场,只是随提问而作答。把握这个特点对于理解整个辨析的要点,还是很重要的。

一、问:成佛后还有等流习气吗?

回答:一概回答没有。为什么呢?因为无论二谛中哪个侧面,都不可能安立佛陀还有等流习气。胜义谛当然没有。名言谛当中都不可能如是安立。

二、疑惑:如果名言中不安立等流习气,则极乐世界等应成无因生。故应当承许有等流习气。

答:这是对如来藏原理不了解的错解。真正了义的说法即是全知所说的——“实际上,彼种性如来藏或实际、法界、现空双融之真如,当以圆、熟、净三者究竟之力而现前清净时,即称为不可思议智慧身,彼身由所化善缘及宿愿力,显现彼彼调伏神变并相续不断。”

三、又有疑惑:佛陀色身不是福德的等流吗?

回答:是的。以智慧成就法身,以福德成就色身。这是从各自因果的角度来说的,并不能说明佛陀还有等流习气。

四、唯识承许有无垢识、无漏种子。这样的心识、种子,为何在佛果位无有或不存在?

回答:如果站在名言角度来说,当然应当承许,以此简别佛陀非无情物。而且,如是安立是非常有必要的。如果不承许有这样的心识,那么,转依的基,应成无法安立。因此,这是大乘教法不共的殊胜之处。

但同时需要了知,这样的说法仅仅是名言安立而已。究竟而言,如果承许这样的心识或种子是谛实法,则决定不合理。最简单的观察方法,佛陀成就的四智或五智,乃为一体?抑或他体?都无法真实成立,所以,同样空性。因此《般若经》说:“乃至超越涅槃之法,也如梦如幻”。无一成实之法,这是决定义。

五、那么,佛陀有心?还是无心?

回答:真实回答,佛陀无心,就是实相般若,就是如来藏的全分显露。《心经》所说的“无智亦无得”。《金刚经》所说“离一切诸相、是名诸佛”。寂天菩萨说:“胜义非心境、心者是世俗”。但在名言中可以说,佛陀有心,以此简别无情物,且是法界的有境、是智慧的本体。

六、佛陀以及三宝的体性是大无为法,这与无为法的差别是什么?小乘阿罗汉成就的是何种果位?

答:大无为法不是有为、无为所摄。有为法是观待因缘所生,无为法是观待有为法而安立。因此,在中观观点里,有为法、无为法,二者都是有为法。可以非常明确的说,如果对这一点没有站在这个高度来加以认识,那么,根本无法准确理解《金刚经》所说的偈颂:“一切有为法、如梦幻泡影、如露亦如电、应作如是观”。

小乘成就的无余涅槃,只是暂时寂灭五蕴,实际上仍然处于戏论中。并没有触及真正的般若实相。须知,真正的般若波罗密多,小乘最高果位的阿罗汉是还没有摸到边边的。

七、在佛果位的双运,指的是什么?

答:在佛果位的双运,指的是大空性与大光明的双运,而不是我们眼前色法与空性的双运。现在再想想,如果说到了佛果位还有一个习气,这个习气在哪儿呢?习气的所依,是什么呢?因此,所谓的无垢识、无漏种子等,都只是一种假名的安立,应该这样理解。

[ 本帖最后由 圆善 于 2011-12-17 10:37 编辑 ]
发表于 2011-12-16 22:37:18 | 显示全部楼层

回复 35# 傲笑 的帖子

阿弥陀佛!

随理唯识、随教唯识,这是从唯识一系的角度分的。

瑜伽行中观是从随持中观的角度分的。这是属于中观的分类,而不是唯识的分类。即:中观可分为世间共称行中观、经部行中观、瑜伽行中观。这是分类中的一种。
发表于 2011-12-16 22:42:56 | 显示全部楼层

回复 38# 圆善 的帖子

中观可分为世间共称行中观、经部行中观、瑜伽行中观。
。。。请用比较权威的资料说下,各自的宗义。谢谢!
发表于 2011-12-16 22:53:24 | 显示全部楼层

回复 34# 圆善 的帖子

两个宗义放在一起说,麻烦太多。
说实在,各宗宗义,我才开始学了一点,放在一起,也非我能说得清楚。
大家还是先说,以什么为基础吧。
我发过一篇《宗义建立》的整理,可以参考。

关于空性智也称为胜义的问题,见《入中论善显密意疏》:
当知于所破所加之胜义简别,有二胜义。
一、以闻思修三种理智为胜义,如上所说,即由彼不成者。
二、以非由心增上安立,而是彼义自体中有,为胜义有。
凡前种胜义及彼所成就,皆可是有。后种胜义及彼中有,皆定非有。

[ 本帖最后由 liangar 于 2011-12-18 12:21 编辑 ]
发表于 2011-12-17 08:49:12 | 显示全部楼层

回复 39# 傲笑 的帖子

阿弥陀佛!

请问:什么叫做“比较权威”呢?言下之意,就有非权威、权威、比较权威、最权威,那么,这些界限如何区分呢?我想,不要说找一个公认的标准,单单您自己的内心里面,大概也不一定清楚吧。呵呵。

显然,您是第一次听说过这个术语,在这样情况下,您就在35楼下了结论,是否失之草率呢?我原以为38楼给您作答之后,您会回去找点资料、弥补一下自己的不足。结果您还是以这样的方式来为自己寻找理由。是否心里有一点点傲慢心在作怪呢?如果是这样的心态,即便我给您回答了,也帮不了您的。

即便如此,我还是愿意给您答复如下:这是观待后得位如何安立世俗谛而分开的中观宗派。即,即随顺世间共称而安立的,叫做世间共称行中观,如《入中论》、《入行论》之“智慧品”。随顺经部宗承许安立,则称为经部行中观,如清辨论师所造中观论典。随顺唯识观点安立名言,称为瑜伽行中观,如静命论师所造《中观庄严论》。
发表于 2011-12-17 08:51:36 | 显示全部楼层

回复 33# liangar 的帖子

阿弥陀佛!

在讨论时,确定论题是非常重要的,否则各说各话就很浪费。

现在,师兄您主要是针对什么问题呢?或者说,您认为我们之间有哪些是可争论的问题呢?可否请您确认一下。
发表于 2011-12-17 09:04:43 | 显示全部楼层

回复 37# 圆善 的帖子

学习了,好啊,大空性和大光明的双运。
发表于 2011-12-17 12:01:30 | 显示全部楼层

回复 41# 圆善 的帖子

说这么多没用的,你不如直接说,你自己去找。
比较权威的意思就是大家共许的大德,比如佛,或者一些论师,如龙树,无著。。等。
哦,你说的中观分法,宗大师不承许。
发表于 2011-12-17 12:48:48 | 显示全部楼层

回复 44# 傲笑 的帖子

阿弥陀佛!

哈哈。我只是一个凡夫俗子,不可能句句话都是您满意的,所以,何须这么着急呢?当然,从您后面的两句话来看,我确实没有资格与您辩论啊!

为什么呢?第一、在您眼里,佛、龙树菩萨、无著菩萨等,都只是“比较权威”的层次,显然,您是不是想说您自己才是最权威的呢?如果不是,请您具体说说:您的最权威,又是谁呢?既然您是这么高的层次,那我还是离远一点好了。

第二、再看后一句,怎么有点“我爸是李刚”的味道呢?辩论,乃是教证与理证的交流,您一没有教证,二没有理证,拿出大师的头衔吓唬人啊!哈哈。何况,宗喀巴大师真的是“你爸”吗?宗喀巴大师是如何讲授和弘扬《中观庄严论》的?是如何承许阿赖耶识的?宗喀巴大师的密义是什么?这些您深入了解了吗?也许,您连格鲁巴的传承都未必有吧。却在辩论的时候单单把大师抬出来给自己做挡箭牌,有意义吗?

顺带再说一点,前面已经讲的很清楚,这种分类是对随持中观的分类结果您却要求提供佛、龙树菩萨的依据,这是不是很滑稽吗?就像是说:中国汉地有八宗,然后您说:必须佛陀证明有八宗、必须在佛经里面找出记载说有八宗,否则的话,就不应该有八宗。这样的提问,合理吗?当然,什么叫做随持中观?估计您也不一定清楚。是否又想说宗喀巴大师不承许呢?建议去看看《菩提道次第广论》二十一卷“毗钵舍那章”的相关内容。然后再来,那个时候也不晚。急什么呢?

[ 本帖最后由 圆善 于 2011-12-17 14:59 编辑 ]
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

西园戒幢律寺_戒幢佛学教育网 ( 苏ICP备05004971号 )

GMT+8, 2019-8-23 02:21 , Processed in 0.058324 second(s), 12 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表