西园论坛_西园戒幢律寺

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: 途中

成佛后 还有等流习气吗?

[复制链接]
发表于 2011-12-17 20:09:07 | 显示全部楼层

回复 60# 傲笑 的帖子

阿弥陀佛!

比如:您是学佛的,人家现在就批评佛法不如法、没道理、胡说八道,而您却一点无动于衷,甚至于想着赶紧躲起来,或者改口说:我不是佛弟子、我不学佛,别冲我说啊!大概您就是这个勇气吧?

现在遇到真正需要您维护自宗观点的时候,您却没有勇气承当,那么,前面为什么还要自称是学格鲁巴、而且自称有传承呢?

所以,我不需要判定什么。我只是就现象说现象。您躲起来,也可以。呵呵。
发表于 2011-12-17 20:10:43 | 显示全部楼层

回复 59# 傲笑 的帖子

阿弥陀佛!

“的确没有瑜伽行中观这样的宗,只能说瑜伽行中观派,所以我说没有瑜伽行中观这样的宗。”

哈哈哈。请教一下:“宗”和“派”,差别是什么?何必这样硬撑着面子呢?
发表于 2011-12-17 20:17:50 | 显示全部楼层

回复 61# 圆善 的帖子

你这些话,好像很多余吧,不知想说明什么?
回62楼
宗是主干,派是分支。以中观为宗,应成自续应是派别,以其抉择不同故
发表于 2011-12-17 20:21:54 | 显示全部楼层

回复 63# 傲笑 的帖子

阿弥陀佛!

那么,请回到我最初的贴,我所说的三种差别,是不是在中观宗以内的分类?难道我是在中观宗以外安立的吗?

没有勇气正面回答的时候就开始装糊涂了,呵呵。不至于连汉字都看不会了吧?

到此为止。听课去。886.
发表于 2011-12-17 20:24:33 | 显示全部楼层

回复 64# 圆善 的帖子

我已举宗大师圣言,此分类不合理。
发表于 2011-12-17 20:46:45 | 显示全部楼层
格鲁巴对中观宗的分类,大体为:
中观自续派,该派又分二:顺经部行、顺瑜伽行
中观应成派

所以说,只是分顺经部行、顺瑜伽行,不合理。
应成派的特征,是宗大师抉择的。
其中,承许应成派的空性正见可以了解最细的空性。凡是圣者现见的空性,都是应成派所说的空性。

圆善师兄所说的,把佛能了解一切法的智,安立了另外一个名词,并说佛无心。将法分为三类:有为、无为、大无为。我想,这些应该不是你自己想的,是有师父讲的,不过,我怀疑你的理解有问题。

我所学的,佛与一切圣者,就是入灭尽定的圣者,心相续并没有断灭。法只是分:有为、无为。心相续属于有为法。应该说,中观、唯识的很多经典都如此说。比如说,#21 所引用的阿陀那识,《解深密经》一段大家常引用的:
阿陀那识甚深细,一切种子如瀑流;我于凡愚不开演,恐彼分别执为我。

[ 本帖最后由 liangar 于 2011-12-17 20:49 编辑 ]
发表于 2011-12-17 21:27:12 | 显示全部楼层

回复 66# liangar 的帖子

一、我的意思是:佛能了解一切有法、法性的智慧,即是佛智(有如所有智、尽所有智两个侧面),这是一个名称,或者说是名言谛的安立。说佛无心,这是从胜义谛的角度说的。前面已经举了《心经》“无智亦无得”等教证。

二、有为、无为,这个不必要争论了。大家都是认可的。关于“大无为法”,您可以闻思《中观根本慧论》,或者请教讲闻《中论》的师父或同修,看看有没有这样的讲法?好吗?举例说明,比如“大方广”,这就是大无为法,为什么呢?绝待的缘故。

三、“我所学的,佛与一切圣者,就是入灭尽定的圣者,心相续并没有断灭。”,我前面讲的是小乘阿罗汉入灭尽定的情况,小乘行人他们举出的教证依据如:“身灭受寂凉,想尽行已灭,识蕴皆隐没,如是至苦边

四、“心相续属于有为法。”,我对此当然没有异议。

您认为我们之间现在核心的分歧在哪里呢?

[ 本帖最后由 圆善 于 2011-12-17 22:17 编辑 ]
发表于 2011-12-17 22:21:49 | 显示全部楼层

回复 65# 傲笑 的帖子

阿弥陀佛!

合理?还是不合理?都要讲道理、拿出证明。而不是简单一句:毛主席说的,就是顶一万句。这是文革时的作风。没有可靠性。

我们很简单的问一句:月称菩萨、清辨论师、菩提萨埵三位,是不是中观论师?应该可以确定吧。

那么再问,他们三位在各自的论典中,安立名言的时候,有没有差别?有差别吧!

如果可以确定有差别,那么,根据这个差别分开三种分类,请问:有什么不合理的呢?
发表于 2011-12-17 22:23:36 | 显示全部楼层
中观分类
总的来说,可以从不同角度对中观进行分类,此处略说五类:
一、由分别解释第二转法轮和第三转法轮的密意,分为自空中观与他空中观。
二、由是否承认胜义光明和名言唯识,分为内的细中观与外的粗中观。
三、由对胜义空性是否秉持某一方的宗派,分为根本中观与随持中观。
四、由名言谛分别承许经部行、瑜伽行及世间共称行,分为经部行中观、瑜伽行中观和世间共称行中观。
五、由是否着重抉择真实胜义,分为自续派中观与应成派中观。

.........

四、经部行中观、瑜伽行中观及世间共称行中观
这三种中观在究竟胜义方面并无差别,仅仅是以安立名言谛而划分的。其体性为:
承许轮涅诸法无生平等的显宗大乘宗派,由名言安立的方式不同,分为三种宗派:名言安立随经部的承许,称为经部行中观;名言安立随唯识承许,称为瑜伽行中观;名言安立随眼识等前的显现那样暂时承许,称为世间共称行中观。

                                             ——益西上师《中观总义》
发表于 2011-12-17 22:38:13 | 显示全部楼层

回复 68# 圆善 的帖子

大师所称之应成派,便为彼二所不能摄,归之名言许不许外境有皆为不当。以应成派虽于名言许有外境,然其许法与余派不同。(什么文革作风?麻烦别那么多牢骚。)月称虽于世俗许有外境,而许法不同。其根本扼要处,在外境有,为无自性有,因无自性而说外境有。
其他的你都自问自答了。
最后一句,这样分法不合理是因为以不能尽摄当时诸中观师故。
不知一段话,我还要重复黏贴多少遍?

[ 本帖最后由 傲笑 于 2011-12-17 22:48 编辑 ]
发表于 2011-12-18 11:52:21 | 显示全部楼层

回复 70# 傲笑 的帖子

阿弥陀佛!

如果问地球人,水,有几种?人们可以非常简单的回答:一者淡水,一者海水。这就够了。可是,如果您老人家来了,肯定又会瞎捣乱,您会说:这个不够,因为没有包括极乐世界的八功德水、没有包括天人的甘露、地狱的烈火、饿鬼的脓血......。要知道,如果您是这样的说话,别人一定会骂您精神不正常。因为大家已经限定了范围——只是讨论地球上的水的分类。

同样,我在41楼已经给您答复了——“给您答复如下:这是观待后得位如何安立世俗谛而分开的中观宗派。”

这里限定的很清楚,只是在讨论名言谛安立的时候的一种分类

而您呢?35楼的时候,根本还是无知,就开始乱下结论;而且还要不断给自己掩饰,在63楼又搞出什么“宗”与“派”的差别。然后呢?是不是跑到哪里随便临时抱佛脚翻了一点资料,又拿出宗喀巴大师的大帽子来吓唬人,现在终于看清楚了,于是最后只剩下一句:“这样分法不合理是因为以不能尽摄当时诸中观师故。”。请问:我们这个分类,是不是出于要摄尽一切中观的意思呢?可见,分类的标准本来就不一样嘛!

所以,我们本来只是谈论地球上的水的,您却非要求包括极乐世界的水,这是不是胡闹吗?所以,在引用宗喀巴大师的教言时,最好自己先真正学明白了,再说,别以自己的分别念玷污了宗喀巴大师清净的观点。

[ 本帖最后由 圆善 于 2011-12-18 12:10 编辑 ]
发表于 2011-12-18 12:07:19 | 显示全部楼层

回复 67 69 # 圆善 的帖子

如从中观来看,真正意义上的胜义谛,即是空性,是非遮,并不承许一法,故可以说,凡夫的心同圣者的心,皆无,可以说无佛亦无众生,何故单说佛无心?

解释空性,或者圣者之智,有很多说法,应该是对机诱导非一吧。

另外,阿罗汉灰身灭智,小乘的解释并不究竟。
诘曰:阿罗汉从灭尽定起那一刹那意识有法,理应是无因之果,因为前一刹那无意识。
发表于 2011-12-18 12:11:52 | 显示全部楼层

回复 72# liangar 的帖子

阿弥陀佛!

“中观来看,真正意义上的胜义谛,即是空性,是非遮,并不承许一。”请问:这是谁的主张?
发表于 2011-12-18 13:06:50 | 显示全部楼层

任杰老,在《现观集释》中,关于胜义谛的解释


胜义谛

谓由自己亲证的现量境,以息灭二现为方便所证的,即是胜义谛的定相(有内心外境分别存在的感觉,名二现)。

......

释名:
瓶的法性(有法),说汝是胜义谛的因由者,谓胜义心不错乱,有圣者根本(定)智现见前以为谛的因由,作如是说故。
瓶(有法),说汝是世俗谛的因由者,谓在世俗心根识前为谛,由虚妄义作如是说故。
根识(有法),说汝是世俗心的因由者,谓由能障见真如心,作如是说故。


中间有很多说明(说明、教证、理证)。
发表于 2011-12-18 13:15:03 | 显示全部楼层
阿弥陀佛!

“中观来看,真正意义上的胜义谛,即是空性,是非遮,并不承许一。”这句话肯定是错的!无论您是何处引出的这个教证,都不可能成立。因为这句话前后所说完全成了相反。既然是非遮,怎么可能不承许呢?如果不承许,则已经是无遮了。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

西园戒幢律寺_戒幢佛学教育网 ( 苏ICP备05004971号 )

GMT+8, 2019-3-23 09:11 , Processed in 0.073652 second(s), 12 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表