西园论坛_西园戒幢律寺

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 14877|回复: 135

唯识宗的无我观

[复制链接]
发表于 2013-8-14 10:00:09 | 显示全部楼层 |阅读模式
唯识宗的无我观


一、继承性的二无我说


《大乘百法明门论》中虽提出了人法二无我,但其本质却是继承小乘义,而非唯识不共义的。如窥基在《大乘百法明门论解》中引《瑜伽师地论》中所说:“一切无我无有差别,总名为空,谓补特伽罗无我及法无我。补特伽罗无我者,离一切缘生行外别有实我不可得故。法无我者,谓一切缘生诸行性非实我,是无常故。如是二种略摄为一,彼处说此名为大空。”

《瑜伽师地论•摄事分》中的这段话,原本是对《杂阿含经》卷十二中《大空法经》的解释。而《大空法经》中的原文是,“云何为《大空法经》?所谓此有故彼有,此起故彼起,谓缘无明行,缘行识,乃至纯大苦聚集。缘生老死者,若有问言:彼谁老死?老死属谁?彼则答言:我即老死,今老死属我,老死是我所。言命即是身,或言命异身异。此则一义,而说有种种……”

也就是说,执着命即是身,就是法我执;执着命异身异,就是人我执。不执缘生的诸法是我我所,就是法无我,不执离缘生的诸法外另有实我,就是人无我。印顺导师认为这种“法无我”说,依然还是“法有我无”的观点。其在《空之探究》中辨析道:“依『瑜伽论』说∶补特伽罗无我pudgala-naira^tmya与法无我dharma-naira^tmya,总名为大空maha^s/u^nyata^。补特伽罗无我,是「命异身异」的,身外的实我不可得。法无我是「命即是身」的,即身的实我不可得,这二种无我,也可说是二种空,所以总名为大空。所说的法无我,与「一切法空」说不同,只是法不是实我,还是「法有我无」说。不过,有的就解说「大空」为我法皆空了。”

日本学者水野弘元也认为,“无我说”有通俗性与第一义性两种,部派佛教以通俗说为标准,早期大乘则以第一义说为标准,而唯识宗的“无我说”,是承袭部派佛教的阿毘达磨通俗说,却又从大乘的立场来批判阿毘达磨说,故其是在有部“法有我无”的基础上,提出“二无我” 说的 。(1)

二、不共性的二无我说


《成唯识论》中所说的二无我,则充分体现了大乘唯识思想的精髓,八识与二执的关系,识所变现的相见二分如何被错执为我法,都有着深刻的说明。

其一、区分了俱生执和分别执。

小乘一切有部宗非但不许法执,我执亦不许有俱生和分别的差异。他们认为经说初果三结(2)断,则萨迦耶见定于见道时被断尽了。但见道后尚未究竟的圣人,也会有我想心生起的事实,这该如何解释呢?小乘行者认为,那未断的我心,是我慢而非我见,如《成实论》所云:“问曰学人亦有我心,故知不示相身见分学人未断?答曰是慢非见,见名示相。”

大乘佛教则认为,见道所断的萨迦耶见仅是分别性的,而俱生性的萨迦耶见并未断除,学人的我慢正是由此俱生我见所生。如《杂集论》云:“何等名为修所断俱生萨迦耶见?谓圣弟子虽见道已生,而依止此故我慢现行。如经言,长老驮索迦当知,我于五取蕴不见我我所,然于五取蕴有我慢我欲我随眠,未永断未遍知未灭未吐。犹如乳母有垢腻衣。,虽以卤土等水浣濯极令离垢,若未香熏臭气随转,复以种种香物熏坌臭气方尽。如是佛圣弟子,虽以见道永断分别身见之垢,若未以修道熏习相续,无始串习虚妄执著习气所引不分别事我见随转,复以随道熏习相续彼方永灭。”

总之,唯识宗认为,分别性的二执是由邪教及邪分别导致的第六意识妄计。俱生性的二执是不待邪教邪分别,任运而起的第六、七识之妄计。分别执所依的本质或有或无,俱生执所依的本质定有。

其二、区分有间断的俱生执和常相续的俱生执。

虽然一些进步的经部师,也承许俱生我见和分别我见的不同 (3),但由于其不承认有第七、八识,故难以解释众生长夜被无明所覆未有暂舍的事实,因为俱生执相应的第六识是有间断的啊!而唯识宗则认为,俱生执既有间断性的,如第六意识任运地缘识所变的五取蕴,或总或别起自心相,计为实我,这是俱生我执;第六意识任运地缘识所变的蕴处界,或总或别起自心相,计为实法,这是俱生法执。也有常相续的,如相续恒转的第七识缘相续恒转的第八识,起自心相执为实我实法,而此才是众生轮回生死的最根本处。

其三、法无我的二层含义。

我是主宰义,若执有常一自在者,即是我执。无论是外道的量同虚空我、随身大小我、量如极微我,还是内道常说的即蕴我、离蕴我、非即非离蕴我,都是没有的。但我虽是没有的,可增益的我执却是有的,否则就不用通过修行去断除了。

法是轨持义,法不能说是没有的,五位法当中,除了不相应行法是假施设外,余四法都是实有法。那什么是法执呢?此有二义:第一、将根本不存在的法,如外道所说的自性等,执为实有;或将缘起法,执为真实有,如小乘一切有部宗主张的“三世实有,法体恒有”。第二、不知三界唯心,万法唯识,执离心识外实有诸法,这是唯识宗所说法执的不共义。小乘诸宗虽亦有不许一切有部宗的诸法实有说的,但因未通达“唯识无境”的道理,故依然是法执未断。大乘空宗的法无我理,只通上述的第一层义,即不许无自性法定有(4) ,但却没有第二层义。

《成唯识论述记》云:“若了知唯识现似色等法起,此中都无色等相法,应受诸法无我教者,便能悟入诸法无我。”相反,若不了解唯识教,不修唯识观,也就铁定不能证得法无我或法空,故《大乘法苑义林章》说:“法空必依唯识,非唯识观唯是法空,独作生空亦唯识故,但是法空观必定是唯识。”

现在虽然知道,唯识宗法无我的特义是唯识无境。但“唯识无境”究竟何义,还有必要再做一说明。

许多人以为“唯识无境”就是指“只有心法,没有色法”,破“外境”就是破除色法,破除极微。其实这是把“无境”的涵义缩小了。比如无色界,虽没有色法,但若以为心外实有,依然是须破除的“外境”。经云“三界唯心”,非仅欲界、色界而已。同样的道理,虚空等无为法,得等不相应行法,他心通所缘之他心,八识相望,王所相望 (5),若执为离自心实有,亦是所破的范畴。

又有人认为“无境”就是否定一切境,凡所有相,皆是虚妄。其实“无境”只是要否定“外境”,而并非否定“内境”,即自心所变的相分是有的。若一切境皆无,心识又如何能生起呢?不过内境外境是非常模糊的概念,因为“内外”本是空间概念,对于无色无形无对碍的心来说,何为心内?何为心外呢?

日常生活中,许多人下意识地把“外境”理解成“我之外”的,“身体之外”的,但这都不不符合“外境”的含义。要理解“唯识无境”,就一定要从三性,特别是遍计所执性下手。因为“遍计所执”,从识境的角度来说,就是指“外境”,从言诠的角度来说,就是指“假说自性”。当我们对“境”生起“外在”、“真实”这些想法的时候,其实就是第二刹那的意识,借助名言来虚妄分别了。从这层意义上来讲,“外境”即“名言之境”,依他起和圆成实都是“离言之境”。唯识所要破除的“外境”,根本上是指对假名安立的诸法自性执。

还有一个误区,是许多学唯识的人,也不敢肯定“唯识”是否究竟之谈。一方面,中观学派谓“唯识无境”乃佛菩萨为接引钝根众生,由浅入深导入空性而施设的的方便教法。另一方面,唯识自宗的论典,亦说“依境无所得,识无所得生” ,“若执唯识真实有者,如执外境亦是法执” 。这似乎是在说“唯识”也是不究竟的,也是必须空掉的。那这样一来,唯识宗如何立宗呢?

解释一:唯识家所要空掉的“识”,是指执外境实有的心,或是执离境别有的心。前者是不了外境本无的妄分别心,依他起摄;后者是将依他起的心执为不待缘生的真实心,即能取实性,遍计所执摄。但其实,依他起心只是有而非真,并非空无所有,否则就无法安立染污和解脱了。

解释二:唯识家所说的“法空”,是遣除诸法的“假说自性”,而不否定诸法的“离言自性”的。故所谓“若执唯识,亦是法执”,是因为我们口中说的“唯识”、心中想的“唯识”,其实皆是分别意识以诸佛圆成实性的教法为疏所缘缘而变现的概念影像,若执为真实,便是把假说名言当成实有,这岂不就是遍计所执,言诠意义上的外境吗!换句话说,诸佛菩萨无漏二智所缘的依他圆成是有的,是离言境的真唯识。凡夫心识所缘“唯识”概念,是名言境的假唯识,若执为实有,当然便是法执。

《金刚经》云:“所谓佛法者,即非佛法。” 非但唯识宗对待自宗的主张如此,佛教各宗在胜义立场上也均是这样。如小乘以“无我”为法印,但以实相来观,则“无我无非我”(6) ;又如大乘主张“诸法皆空”,但最后“空见”亦得空去 (7)。学佛本为成就“一切智”,但结果却“无智亦无得”。这些不是佛法的吊诡,而是因为胜义实相中,绝诸言诠,唯证乃知。故真学唯识,绝不是信解了些许唯识的道理,不去实证地扫尽名言,就可以解脱的。


注释:
(1)水野弘元在《佛教教理研究》中说:“对于五蕴诸法,原始佛教如前所述,谓之为无我及假我,但是,部派佛教则说为实有,其法体恒有常存。假有则犹如龟毛兔角般完全不存在,或者如车舍、军村、有情、人我等五蕴假和合体。也就是说,在部派佛教中,实有假有的标准,比原始佛教更下降了一层。在各部派中,经部较接近原始佛教的立场,其作为大乘的先驱,谓一切法不过是假法施设,又主张唯名无实等等。诸部派间对于诸法假实,有各种看法,在此省略不提。无论如何,现在成为问题的是,部派佛教的代表─说一切有部,产生了法有我无的思想。从原始佛教第一义的立场来看,这当然往更低的世俗立场退步了。前所列各部派的现存《无我相经》中的世俗无我说,也是站在相同的立场,把第一义说给改坏了。部派佛教将之改成如此错误的低俗立场,大乘佛教则试图恢复原始佛教原来的立场。如前所述,《般若经》、《中论》等,直接承袭原始佛教,以原始佛教的诸法无我作为一切皆空,对于无我或空,并未成立人与法的区别。因此,初期大乘佛教尚未出现人我、法我,或者人空、法空的术语。及至瑜伽唯识等哲学性大乘佛教,承袭部派佛教的阿毘达磨说,下降至世俗的立场,由于是从大乘的立场来批判阿毘达磨说,所以对有部等的法有我无,建立人无我、法无我,或者人空、法空之人与法二种区别。也就是,由于原始佛教并未成立人我、法我的区别,承袭下来的初期大乘认为没有必要说二种无我或空;相对于此,承袭主张「我无法有」的阿毘达磨部派佛教的瑜伽唯识等中期大乘,则从阿毘达磨的立场来说人法二无我。从这点来看,可说瑜伽唯识的立场,尤其是护法唯识说的法相学说,是站在比《般若经》、《中论》更低一层的标准上。”见《佛教教理研究》第245~246页 水野弘元着 释惠敏译 《水野弘元著作选集》,法鼓文化出版,2000年7月初版


(2)萨迦耶见、戒禁取见、疑。


(3)《俱舍论》云:先轨范师作如是说,俱生身见是无记性,如禽兽等身见现行,若分别生是不善性。”《俱舍论记》释云:“(经部师)立二身见同大乘经说。若依说一切有部,身见唯分别,唯见断无俱生,禽兽等计皆应知但是修道所断,不染无记邪智所摄。


(4)在唯识宗看来,即使这第一层法无我义,双方亦有不同,唯识宗非许依他全无自性,只是生无自性罢了。


(5)如《成唯识论》卷二云:“现在彼聚心心所法,非此聚识亲所缘缘,如非所缘,他聚摄故。同聚心所亦非亲所缘,自体异故,如余非所取。”见《大正藏》第31册、第7页上。


(6)如《中论》云:“诸佛或说我,或说于无我,诸法实相中,无我无非我。”见《大正藏》第30册、第24页上。
又《杂阿含经》中佛为天子亦说“一切诸漏尽,执此后边身,正复说有我,我所亦无咎”,“于彼我我所,心已永不着,善解世名字,平等假名说”。见《大正藏》第2册、第154页中下


(7)如《中论》云:“大圣说空法,为离诸见故,若复见有空,诸佛所不化。” 见《大正藏》第30册、第18页下



[ 本帖最后由 德中净智 于 2013-8-15 09:04 编辑 ]
发表于 2013-8-14 20:59:05 | 显示全部楼层

回复 1# 德中净智 的帖子

闻思唯识这么久,感恩:
1、唯识无境所要否定的是一切法的客观存在性。无论你认为法存在于心内还是心外,只要你认为它是客观存在的,这就是法执。所谓外境,精确定义,就是客观存在之境。所谓客观存在的境,说白了,就是离开认识而独存的境。凡所有相,为什么皆是虚妄?因为没有客观存在的相。客观上不存在,所以虚妄。

2、识就是认识。唯识,就是唯有认识的意思。此外,并没有一种独立的事物叫做“识”。把“识”作为一种事物,是佛菩萨假名安立,是接引众生的需要。有谁见过“识”,见本身就已经是(认)识了,不能以识更见于识。

3、唯识所要空掉的识就是依他起妄识,依他起虚妄现象宛然存在,是有,不是没有。虽然是有,但通过修持戒定慧,把虚妄分别的二取断除,依他起相自然就没有了。依他起自性,先有后无。所以对于依他起相的修道,又称为永断道。为什么断的不是遍计所执?因为遍计所执本来就没有,无所谓断不断,所以针对遍计所执相的修道,是遍知道,对其正遍知。相对于错误的认识和虚妄的认识,正确的认识就是认识圆成实相,这是证得道。
发表于 2013-8-14 21:05:47 | 显示全部楼层

回复 2# 天不笑 的帖子

楞迦经立宗:诸法皆幻。故第一义圆成实相亦幻。至此彻底说明了一切认识的本质。
发表于 2013-8-14 21:06:50 | 显示全部楼层
真学唯识,就要修成永断道。否则解脱无望。
发表于 2013-8-14 22:21:02 | 显示全部楼层
原帖由 天不笑 于 2013-8-14 21:06 发表
真学唯识,就要修成永断道。否则解脱无望。


灭掉依他起识只是修行的第一步, 大乘的见道位表示已经是登初欢喜地了,而成就佛道是要再全部得到清静的依他起.

中观在见道位之前要优于唯识,根性利的众生学中观成就圣道容易啊,但是一但入了修道位,大家都得修瑜伽行成就菩提道圆满成佛. 因此从整体上看,唯识是最了义的佛法.
发表于 2013-8-15 05:16:40 | 显示全部楼层
原帖由 德中净智 于 2013-8-14 10:00 发表
唯识宗的无我观

一、继承性的二无我说《大乘百法明门论》中虽提出了人法二无我,但其本质却是继承小乘义,而非唯识不共义的。如窥基在《大乘百法明门论解》中引《瑜伽师地论》中所说:“一切无我无有差别,总名为 ...


有几个问题想请教法师慈悲作答:
1. 论坛上经常有人抨击唯识,甚至玄奘大师的有相唯识为不了义说, 您也说道有学唯识的人都不肯定,我想问下是指哪个学派的学唯识的人,据我所说,从支那内学院,韩清静老居士,妙境长老的法云禅学院无不赞同唯识无义(境)是最了义的佛法.

2.根据我的观察,抨击唯识不了义说的有两派,一是小乘南传,他们只对中观的无表示同情,对唯识和真常都极度反感,原因是没有熏习名言安立的法毕竟空,对法的不了解,仍然落入无常边见中.另外一个是藏传宁玛派,这是一个如来藏学派,他们把有相唯识贬低歪曲成外道法.而藏传佛教的格鲁派的修证全部都是直接继承瑜伽行,您能否表达下藏传格鲁派对唯识的看法?
发表于 2013-8-15 05:57:58 | 显示全部楼层
「法本法無法,無法法亦法,今付無法時,法法何曾法。」
 楼主| 发表于 2013-8-15 07:14:06 | 显示全部楼层

回复 6# 缘起无生 的帖子

1/从义理上考量就好,自认为学唯识的,未必就代表唯识宗。派系只是如军林一般的假名,脱离了具体的义理,只争派系之别毫无意义。我文中已经说到了关于唯识宗的两句话--“依境无所得,识无所得生” ,“若执唯识真实有者,如执外境亦是法执” --到底该如何理解?也已经指出唯识宗的底线在哪。

2/你说格鲁的修证全部直接继承瑜伽行,这是不对的。广行的一分共通于瑜伽行,但深观明显是依应成中观而来的,两宗的见地,看一看宗喀巴大师的《辨了不了义善说藏论》自然明白。
发表于 2013-8-15 09:02:33 | 显示全部楼层

回复 5# 缘起无生 的帖子

你对永断道不理解。

有第一步、第二步,就表示还没有修成永断道,都是暂时的伏断,习气尤存。禅宗大见性,是指一生成办,成办永断道,超十地菩萨众中障惑而成佛。

[ 本帖最后由 天不笑 于 2013-8-15 09:06 编辑 ]
发表于 2013-8-15 10:10:53 | 显示全部楼层
得法而忘法,才能无招胜有招,成最上乘功夫。
由唯识圆成实必然得出如来藏,是这样吗?

[ 本帖最后由 hxdq 于 2013-8-15 10:12 编辑 ]
发表于 2013-8-15 20:30:51 | 显示全部楼层
原帖由 天不笑 于 2013-8-15 09:02 发表
你对永断道不理解。

有第一步、第二步,就表示还没有修成永断道,都是暂时的伏断,习气尤存。禅宗大见性,是指一生成办,成办永断道,超十地菩萨众中障惑而成佛。


你的意思是禅宗可以一下子成就十地金刚喻定? 不经过菩萨行? 经论上学习到的都是分分断, 断一分遍计,得一分依他(断一分无明,证一分法身)...所以你说的跟经论不符, 估计你也是受真常唯心思想的影响,喜欢把自己跟佛比,但是程度还算轻的,程度重的都是现在已经是佛了,还有法身呢.

[ 本帖最后由 缘起无生 于 2013-8-16 00:13 编辑 ]
发表于 2013-8-15 21:10:52 | 显示全部楼层
原帖由 德中净智 于 2013-8-15 07:14 发表
1/从义理上考量就好,自认为学唯识的,未必就代表唯识宗。派系只是如军林一般的假名,脱离了具体的义理,只争派系之别毫无意义。我文中已经说到了关于唯识宗的两句话--“依境无所得,识无所得生” ,“若执唯识真实 ...


法师说得有道理, 自认为学唯识的未必是真学唯识的,就和自认为学中观的也未必真的学中观,搞不好都是学如来藏的.唯识宗的两句话前一句是讲依他(生)无性, 后一句是批评小乘佛教执外境为实有,故有法执,以此两点可判别真假唯识者.
发表于 2013-8-16 00:31:35 | 显示全部楼层
原帖由 hxdq 于 2013-8-15 10:10 发表
得法而忘法,才能无招胜有招,成最上乘功夫。
由唯识圆成实必然得出如来藏,是这样吗?


由真唯识是永远得不出如来藏的. 只有在名言上虚妄分别,把名言当真的人会得出如来藏,不是有如来藏就是没有如来藏;不是空如来藏就是不空如来藏.
发表于 2013-8-16 10:46:45 | 显示全部楼层

回复 11# 缘起无生 的帖子

要不怎么说禅宗是最上乘呢?禅宗论著很多都是直接说明本宗高于大乘。

你看五祖写的论,名字就叫《最上乘论》,《六祖坛经》:师曰:汝师戒定慧,接大乘人;吾戒定慧,接最上乘人。可见禅宗认为本宗高于大乘。佛经为不同的人讲不同乘的教法,这是因机施教,没什么问题。但你不能否定别人还有更上乘,强要求别人和你一样走弯路。如果渐修渐悟就是顿悟,禅宗就没必要特别强调顿悟,禅宗之所以强调顿悟,就是有道理的。后面的人再对顿悟一顿胡乱解释,以符合自己对渐修渐悟的理解,以逃避自己对顿悟的不了解,那是在附会自己的主观认识。你也不想想,跟他宗一样的话,禅宗顿悟宗怎么好意思标榜自宗是最上乘?那你再想一想,达摩是不是佛陀正宗衣钵直传,五祖、六祖这些人会不会骗你。你再想一想,其他还有哪宗有衣钵直传?达摩和六祖,从衣钵直传的角度,那就叫做教主。地位高于一般善知识!真正禅宗门下的人,学唯识和中观都很快的,对这些大士,学唯识和中观都不会有什么障碍。

五祖最上乘论里怎么讲的,若不信他,世世被虎狼所欺,我怎敢不信他老人家?禅宗论典拨乱反正,重新正确解释佛经的地方比比皆是,指出世人对佛经的迷信和误解,你不信禅宗对佛经的正确解释,那我也无可奈何。你信大乘,说明你有一点点大乘种子。我信禅宗,并对禅宗有很大的信心,说明我有一点点最上乘种子。你对禅宗没有信心,说明你尚乏最上乘的根基。仅此而已。

你一再讲禅宗怎么怎么,我就从来没讲过唯识、中观怎么怎么,你不乐意学禅宗,我却很乐意向唯识、中观学习。这就是我和你之间的差别。

总之山外有山,天外有天,古人所言,不无道理,所以当常虚怀若谷,长处低处,才是至道。一般我都是真诚认真地跟别人讲我是小乘根基,这叫做不居于大,不住于高,道无大小。碰到你,我才不得不替禅宗顿悟宗抖一抖最上乘。

[ 本帖最后由 天不笑 于 2013-8-16 12:23 编辑 ]
发表于 2013-8-16 22:32:22 | 显示全部楼层
原帖由 天不笑 于 2013-8-16 10:46 发表
要不怎么说禅宗是最上乘呢?禅宗论著很多都是直接说明本宗高于大乘。

你看五祖写的论,名字就叫《最上乘论》,《六祖坛经》:师曰:汝师戒定慧,接大乘人;吾戒定慧,接最上乘人。可见禅宗认为本宗高于大乘。佛经 ...


我就是因为跟佛差距太遥远,所以不敢学习什么见性成佛的法门。十地所知障一扫而过,您若不是六祖菩萨再来,我都担心是不是精神上。。。

我确实不相信有什么最上乘,易行道,任何捷径。我只相信法的平等性,所以老老实实闻思修。而且看到你还在这里轮回我就更确定了。

你知道你为什么没有外道自性见?就是因为你也亲近中观,唯识的缘故,如果光是亲近禅宗,你不可能没有自性见的。

[ 本帖最后由 缘起无生 于 2013-8-16 22:55 编辑 ]
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

西园戒幢律寺_戒幢佛学教育网 ( 苏ICP备05004971号 )

GMT+8, 2019-1-18 18:11 , Processed in 0.064176 second(s), 15 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表