西园论坛_西园戒幢律寺

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: 德中净智

唯识宗的无我观

[复制链接]
发表于 2013-9-1 07:36:07 | 显示全部楼层
[quote]原帖由 天不笑 于 2013-8-31 00:29 发表
你应该可以歇一歇了 [/quote

天不笑师兄,你不是说你听太虚大师和济群法师吗?很简单,我们证明一下你到底是听谁的。我google了太虚 离言自性和济群 离言自性,
结果如下,事实证明你只听你自己的。打死我也不会相信这两位唯识大德会跟你同流合污,麻烦拜托你别把自己无师自通得来的奇怪想法加到两位大师的头上哈。至于你那个以刹那现量定义依他起离言自性的奇怪念头唯一没有排除的就是应成中观思想,那个不是很重要,就算亵渎也是亵渎到应成中观头上,择日有空我再调查。下面是我通过努力,帮两位大德法师洗冤。

太虚:金山教授之说与感想
太虚大师 十四年十一月在日本高野山大学讲
    一、佛教之根本何在?曰:佛智境界,即指大觉之地位,是即为自内证之离言自性。为表现此自内证之离言自性,应千差万别之机类,说大小乘之法门,然穷极则在开示众生未具之离言自性。

《曹溪禅之新击节》(太虚大师解释六祖说自性能生万法的自性是什么)
好在曹溪曾自释云:自性能含万法……自性——第八——若清净,即大圆镜智。自心——第七——若无病,即平等性智也。……然自性应专指诸法离言自性

《辨中边论》述义
--济群法师
瑜伽师地论》立二种自性:一、假说自性,二、离言自性。假说自性是世间共了的色、香、声涅槃等一切法,依世俗说是有的,、但没有言说所诠表那样的自性,于假言自性的一切法,离实有及非有所显的,就是离言自性,这是真实有的。如以假说自性为真实自性那是妄执,如说没有真实的离言自性,则是恶趣空了。假说自性是空,离言自性是有,这就近乎二谛立教了。

何因缘故于一切法离言自性而起言说?答:若不言说,则不能为他说一切法离言自性,他亦不能闻如是义。若无有闻,则不能知此一切法离言自性,为欲令他闻知诸法离言自性,是故于此离言自性而起言说--《瑜伽师地论》


事物的真实相(离言自性)本是不可说的,但众生无始以来由于错误习惯,生活在自我观念中,虚妄分别,以至不能认识真实。圣人为扭转凡夫众生的错误思想,生如实见,在离言法性中起方便言说,使众生通过言说认识离言法性,证得离言法性,从而转凡成圣。-- 群《解深密经》要意说对《瑜伽师地论》的一段话做白话翻译,很显然原文中的离言自性济群法师翻译为离言法性。


[ 本帖最后由 缘起无生 于 2013-9-1 07:39 编辑 ]
发表于 2013-9-2 10:29:33 | 显示全部楼层

回复 106# 缘起无生 的帖子

你不是活在想证明自己正确,就是活在想证明他人错误中。你自己不能通达,执于言辞,还要别人跟你一样不成?

济群法师:唯识宗认为一切法具有两种自性,一为假言自性,一为离言自性。我们将某个物体命名为桌子,这一表达是思维的产物,为假言自性;但它本身还具有超越思维的部分,即事实真相的部分,为离言自性。两者的区别在于,是否介入了我们的语言和思维。假言自性是遍计所执性,而离言自性既可以是依他起性,也可以是圆成实性。

看清楚了没?济群法师原话,离言自性可以是依他起性。


至于太虚大师,我只看德中净智法师摘录的那段,就足以说明问题了:在不离识中看一切法,有为现实,离言有自相性,是依他起。无为真常与胜义皆空,离言有无相性,是圆成实。

你认为离言自性就单指圆成实性,这和两位大师的讲解不符。离言自性若只是圆成实性,就没必要在前面冠以“依他起”了,说什么依他起离言自性。难道在前面冠以“真如”、和冠以“依他起”,意思是一样的吗?《瑜伽师地论》里有“真如离言自性”的字眼。你不妨解释一下,济群法师说离言自性可以是依他起性,这又是什么意思呢?

“离言自性既可以是依他起性,也可以是圆成实性。” 从济群法师这句话里,我们至少可以理解到,依他起和圆成实是不同的,在不同的情况下,离言自性所指可能不同。你所引《瑜伽师地论》某段中“离言自性”所指是圆成实性,不代表和另一段中“离言自性”的所指就一定相同。解深密经中讲胜义谛相,在这给背景下,“离言自性”指法性,不是很正常嘛?因为是讲胜义谛相。所以还是要结合上下文的。根据你给出的段落上下文,来判断离言自性指什么。我没讲过离言自性不可以指圆成实。

其实你不用证明我听不听太虚大师和济群法师,我没说过自己师从于他们,我只是列举他们的观点而已,而且都是原文引用,除此之外,我都说自己怎么理解。我不代表他们,他们也不代表我。我觉得怎么理解对我都不重要,这不是什么大不了的事,都是葛藤。我自己的理解,别人的观点,我都不执着的。

其实你讲这么多,都没讲到点子上,你能举出经论有讲依他起离言自性就是圆成实吗?因为我理解依他起离言自性就是依他起自性。你举出离言自性是圆成实,那没用,因为我从来都没否认过离言自性可以是指圆成实。 或者你能举出《瑜》里把依他起性是归在假说自性里的证据,这倒也能说明一部分问题,不过也就仅能说明《瑜伽师地论》是这么归纳的罢了,但《瑜伽师地论》到底有没有这么归类,你都还没给出说法。你学瑜,我又不学,总不能让我来给出引证吧?哎,这都是不值一提的琐碎小事。

[ 本帖最后由 天不笑 于 2013-9-2 14:40 编辑 ]
发表于 2013-9-2 21:21:29 | 显示全部楼层
原帖由 天不笑 于 2013-9-2 10:29 发表
你不是活在想证明自己正确,就是活在想证明他人错误中。你自己不能通达,执于言辞,还要别人跟你一样不成?

济群法师:唯识宗认为一切法具有两种自性,一为假言自性,一为离言自性。我们将某个物体命名为桌子,这 ...


《瑜伽师地论》里的离言自性其实只有一个,就是圆成实性,也是离言法性。你对《瑜》完全不熟,所以说到现在你也不明白。《瑜》里只承认净分依他起属于依他起的离言自性,也就是依他起的共相性,也就是圆成实性,站的立场就是依圆不二。我贴出的经论,太虚,济群法师的话就是为了证明这一点。即使是德师也很明确地说明了他至少承认一部分或者全部的依他起离言自性属于胜义自性。

我现在就想你们找经论也好,祖师话语也好,证明依他起各有各的离言自性,或者说污染的依他起性有各自的离言自性,如何以刹那现量为性来证明依他起实有,如何让自己的言词站得住脚,总要有经典依据吧,你不能赤膊上阵啊。你接下去的事情就是找出你的思想的来源是哪里。我没有定论谁错谁对,我也很想知道这样的思想的来源在哪里。
发表于 2013-9-2 21:59:43 | 显示全部楼层
补充回答下你上面提出的问题: “离言自性既可以是依他起性,也可以是圆成实性”这话是千真万确的,离言自性的定义是假说和离言的平等无二之性,净分依他起性和圆成实性都符合,但不代表这里的依他起性也指的是污染的依他起性,污染的依他起性只属于假说。(在《瑜伽论记》中很明确区别)

于一切法乃至平等平等者。西方有二释。初释云。真实性离言自性。分别性情所取法。是言说所说自性真实性所离也。假说自性者。依他性是假说自性法也。平等平等者。菩萨证能取空证二性时皆无能取所取。故言平等平等者也。第二难陀释论云。依他真实皆离分别性故并是离言自性也。于分别性假说自性中说有能取所取。菩萨入法无我时于假说自性中能取所取皆遣。故云平等平等。无分别智所行境界即是真实依他皆是真如也。七真如中依他性亦名真如也。 ――《瑜伽论记》

在《瑜》和《摄》的玄奘大师的教义中,根本没有提及什么“依他起的离言自性”这个定义,只是将净分依他起归为正智,安立真如,净分依他起与圆成实不二,所以离言自性同摄依他起和圆成实,那么,我就搞不懂这个依他起各有各的离言自性(以现量为性)的想法出自哪里了。能否提供经论依据呢?
发表于 2013-9-2 22:24:42 | 显示全部楼层

回复 108# 缘起无生 的帖子

首先,这只是你对《瑜》的解读。除非你能直接引用《瑜》的原话,否则我一概不采信。

其次,你贴出的内容,尚不足以论证你的说法,你所引济群法师和太虚大师的内容,并都不是直接解读《瑜》的。我说了,不想一遍一遍重复,我并没否定离言自性可以是圆成实。但是我所引的济群法师和太虚大师的内容,已经足以可以说明,他们都认为离言自性也可以指依他起自性的。

还有即使你引用了《瑜》,我也不觉得重要,对我而言那实在是琐碎小事。明白了吗?你何必一次次拉我陪你无聊呢?
发表于 2013-9-2 22:53:44 | 显示全部楼层

回复 109# 缘起无生 的帖子

《瑜伽论记》,33楼就已经回复过了,初释的水平不上台面,没什么好讨论的。就针对难陀释补充一点:七真如中依他性亦名真如也。此处依他性就是缘起性,也就是空性的意思,并不是指依他起自性依他起自性是依他起法,好比说缘起法和缘起性是两个不同的概念。七真如中有没有说缘起法亦名真如?济群法师讲离言自性可以指依他起性,这里依他起性不是指空性,而是指依他起自性(依他起相),即依他起法,也就是太虚大师讲的,离言有自相性,离言有自相性的,就是依他起法。在唯识里,自性、自相,意思相当于诸法的“法”。离言有自相性,亦称离言自性。离言有无相性,指圆成实,有时亦称离言自性。

“以刹那现量为性来证明依他起实有”,这是你上面说的,显然你对唯识中实有的意思不是很明了,混淆为中观中“实有”的意思了,或是混淆为胜义有了。

在唯识宗的语言体系中,实有与胜义有不同。实有包括依他起和圆成实,胜义有唯指圆成实。
实有:指不唯待名言而成立,或不待其余的根境协助而安立。如眼所见的“色”,在没有安立“色”名之前,不能说其就不存在;又不像“瓶”,光靠眼看,还不足以成立为“瓶”,还须依赖身触等其他感觉才能确定的(如电视中的“瓶”不是瓶),就是假有。
胜义有:殊胜的无分别智所行的境界,故唯真如是胜义有。

具体的教证,如《杂集论》所说:
不待名言此余根境是实有义。
不待名言根境者。谓不分别色受等名言而取自所取义。不待此余根境者。谓不待此所余义而觉自所觉境。非如于瓶等事要待名言及色香等方起瓶等觉。

清净所缘是胜义有义。
清净所缘者。为得清净缘此境界。是最胜智所行义故。
诸法无我性是名真如。彼无我性真实有故。

中观学派对实有的定义,不是从依不依赖名言的角度,而是从是否依赖其他因缘的角度,故凡是缘起的定非实有。而唯识宗反是,凡是缘起的(依他起),定是实有。



依他起离言自性,我听你说的。离言自性我听济群法师说的。我哪有闲功夫钻研这些?这么简单的东西,还用钻研吗?我都嫌太啰嗦太罗嗦。我也实在后悔跟你讨论这么久,太浪费时间,你真的可以歇一歇了。在我看来,真心觉得你学的那些,对我没什么用。你就别再钻牛角尖了。看你学成这么执着和纠结的样子,我就真心觉得你学的那些东西不值得我花时间去学。你使我对你所学的东西敬而远之,因为你不停地拉我在是非中转。

现在,就算弥勒菩萨亲自来跟我讲唯识的道理,我也没兴趣听这些道理,因为我不追求这标月之指。主要是因为这标月之指根本就无法解答我心中真正的疑惑。

你让我提供经论依据?无聊!这个手指指向哪里,我早知道了,所以不需要再做这种无聊事了。现在再想想,禅宗六祖之所以要示现为一个文盲,那实在是十分有意义。无论用哪个手指指,都是指向那里。经论怎么说,那是经论的文字游戏,突然更理解禅宗祖师中为什么会有人一把火把经给烧了,原来并非出于嗔心的。没工夫跟你讨论,应该用哪根手指去指,讨论应该用哪根手指去指更合适,不吃饱了撑的吗?与你这么折腾下来,虽然没起什么嗔心,但有点想把瑜伽师地论扔到马桶里去,随后放水冲掉,随着哗一声,于是世界清静了。

往后你自己去折腾吧,我太愚蠢,陪你无聊了这么久。

[ 本帖最后由 天不笑 于 2013-9-3 00:54 编辑 ]
发表于 2013-9-3 04:14:20 | 显示全部楼层
原帖由 天不笑 于 2013-9-2 22:53 发表
《瑜伽论记》,33楼就已经回复过了,初释的水平不上台面,没什么好讨论的。就针对难陀释补充一点:七真如中依他性亦名真如也。此处依他性就是缘起性,也就是空性的意思,并不是指依他起自性,依他起自性是依他起法, ...


那就是你对依他起的离言自性是什么的定义或者说脑子里的概念来自瞎猜罗?没有任何经论依据。唯识不同禅宗,段落章句主谓宾都是清清楚楚的,不像禅宗那样随便你怎么描都行。

依他起实有有它的道理,但照你的解释完全变成了假有,跟真实没有一点关系,同遍计所执。我就是想探下你的想法,为何增益出来那个依他起各有各的离言自性(非胜义),哪里冒出来的灵感,如果全凭瞎猜那就算了。顺便抱怨一下,如来藏学者看法义都是从段落中挑自己喜欢的代言思想,其他跟自己想法不一样的,都不理会,把古文加字加句,拆字拆句全部重新拼成自己的思想,这种态度让人太感冒。我说过的,你算是如来藏学者里高尚的,看不到自性见的那种,不过还是具备个人主义发挥的基本特性。

[ 本帖最后由 缘起无生 于 2013-9-3 04:36 编辑 ]
发表于 2013-9-3 11:21:32 | 显示全部楼层

回复 112# 缘起无生 的帖子

不知你所云,莫名其妙。这些定义都直接承袭自唯识大德,摘录了一遍又一遍,你是不是有盲视症?还是存心视而不见?

在古文里“妻子”包括两个内容,一个是老婆,一个是儿子,而不单单指老婆。“真实”也是两个内容,真是真,实是实。真就是胜义有,实是实有,合并在一起,就是真实。

我看你对唯识的理解都是瞎猜的,还自称唯识正宗,我看是伪唯识宗。我不承认你是唯识宗门人。如果你是唯识宗门人,唯识宗就是垃圾。

你得搞清楚,擅长个人主义发挥的,不是我,而是唯识宗不肖前辈,佛经明明依杂染立依他,这些人偏偏就发挥出清净依他起。这些论,有什么佛经依据?我追究一下这些论的佛经依据,这些论就站不住脚了,立依他就已经有违佛经,这不是个人主义发挥是什么?我不承认这种个人主义发挥的论!我是严谨遵循佛经,依杂染立依他,一点乱发挥都没有。当经论有出入的时候,是依经不依论,这原则你听说过没?

除非你能在佛经中找出清净依他起的说法,否则我就认为清净依他起是唯识宗祖师的个人主义发挥。唯识宗祖师擅长个人主义发挥,拍拍脑袋就可以说论是弥勒菩萨在天上造的,这种事致使可信度在我这里大打折扣,证据呢?这个时候你怎么不要求有证据了?而你就更不靠谱了!你有选择性失明症。

我先前已经摘录出“依他起非清净所缘”的经句。你能不能摘录出“依他起是清净所缘”的经句?万一你能摘录出这样的经句,我们再继续讨论佛陀出尔反尔的问题,否则唯识祖师的个人主义发挥,我以依经不依论的原则,一概不予承认。

不好意思,我信奉遵循的是佛说卡拉瑪经,神话、传说、权威,在我这里全部会受到一定程度的质疑。当传说和权威不能被当作论证使用时,我信奉遵循的就是道理,其它再多说也没用。

注:个人主义发挥、不肖,在我这里不含贬义,仅表示有创造性思维。当我用这些词时,并没有不敬,也没有嗔意。出尔反尔也没有贬义,只表示圆滑,圆滑也无贬义。禅师中有石头希迁,人家说他石头路滑,是褒义。如果读者从这些词中读出贬义的意思,那是读者的问题。

[ 本帖最后由 天不笑 于 2013-9-3 12:23 编辑 ]
发表于 2013-9-3 23:20:27 | 显示全部楼层
原帖由 天不笑 于 2013-9-3 11:21 发表
不知你所云,莫名其妙。这些定义都直接承袭自唯识大德,摘录了一遍又一遍,你是不是有盲视症?还是存心视而不见?

在古文里“妻子”包括两个内容,一个是老婆,一个是儿子,而不单单指老婆。“真实”也是两个内容 ...


太虚大师说依他起离现行意言外有自相性被你减缩成依他起的“离言自性”四个字,这叫直接承袭?这叫胡乱发挥一气。
我摘的是:太虚大师说自性能生万法的自性专指离言自性,才叫直接承袭。

是不是唯识正宗么也需要双方都是才能互相辨别的,显然现在没有这个条件来辨别。再说我要你承认干嘛,你承认等于我跟你同流合污诽谤祖师。Anyway,反正随便你瞎说,我也不会少块肉,唯识还是唯识,何必跟你计较。

你认为《瑜伽师地论》是玄奘大师伪造的么,你还在这里讨论离言自性作啥?将《瑜伽师地论》的法义篡改到面目全非,最后来句是玄奘大师伪造的。《解深密经》里又没有提到离言自性。济群法师解释的离言自性不是从玄奘大师翻译的论集里学来的难道是他自己编出来的?德师主贴中提及的论集不也都是玄奘大师的著作和翻译么。你这不是在颠三倒四,混淆视听么?以杂染立依他起和以染净立依他根本就是一回事,以杂染立的话,那净分(清净有为,圣智)就摄入圆成实了,我是不想跟你个不懂唯识的人争,所以不想跟你多罗嗦,只想知道依他起各有各的离言自性出自哪里,本来想问法师是否认为依他起各有各的离言自性,法师又不来,变成你在胡搅蛮缠。

[ 本帖最后由 缘起无生 于 2013-9-4 04:25 编辑 ]
发表于 2013-9-4 10:51:10 | 显示全部楼层

回复 114# 缘起无生 的帖子

1、唯识不是学唯识的人就能懂的,也不是说不学唯识的人就不能懂。有很多学唯识的学者不真正懂得唯识。但可以说禅宗祖师大德,各个都懂唯识。
2、《解深密经》里有讲离言法性,有讲离言无二义。《解深密经》概念很清晰,“离言法性”绝不会导致任何歧义。
3、第六地中所证法界名无杂染无清净义,由通达此,知缘起法无染无净。佛陀开示依他起非清净所缘,以杂染立依他起,是虚妄唯识唯一合理的成立和界定的方法。其它都不合理。若说有净,正是杂染的表现。你只要认为这是清净的缘起法,那恰恰是心行杂染的表现。在证达六地以上的人看来,无染无净。若说杂染,凡夫确实在杂染位,佛陀为度脱凡夫而开示三性,故立杂染为依他,来成立虚妄唯识。此后不肖以染净立依他起,只能说是妄心所为,或因低地菩萨不明所以而立,水平差所致。没有证达第六地,就不能真正明了和体会,为什么佛陀只以杂染立依他。佛经既以杂染立依他,一定有佛陀的道理,为何要改变佛陀的施设,另搞一套?难道佛陀还没菩萨圆融?遍计所执、依他起、圆成实,是佛陀在经中就已经开示的概念。不依佛陀的分法和界定,那就是自作主张,那就是颠倒。九法界都是颠倒,此言不虚。
4、你是唯识正宗的话,唯识就是垃圾,我已经说过了。这是我对你的善意的最严厉的批评,希望你能虚心接受,想想我为什么会这么说,而不要朝人身攻击方面想,也不要向少不少一块肉的方面想。如果不是非常有缘的朋友,我不会批评你。
5、你相信德中净智法师的话,那最好,你可以开帖直接问他:太虚大师说依他起离现行意言外有自相性,是不是指依他起的离言自性。


[ 本帖最后由 天不笑 于 2013-9-4 11:13 编辑 ]
发表于 2013-9-4 23:22:37 | 显示全部楼层
原帖由 天不笑 于 2013-9-4 10:51 发表
1、唯识不是学唯识的人就能懂的,也不是说不学唯识的人就不能懂。有很多学唯识的学者不真正懂得唯识。但可以说禅宗祖师大德,各个都懂唯识。
2、《解深密经》里有讲离言法性,有讲离言无二义。《解深密经》概念很清 ...


现在的人没有那个学禅宗的能力了,依他起无染净分是站在第一义的高度的,有为法怎么可能没有染净分?在我看来你是阿来耶识里全部都是垃圾的种子,所以时刻随地地现行发作,控制不住,正是没有调伏烦恼的表现。一天到晚拿自己跟佛比,轮回到现在不知惭愧还要拿自己跟佛比,哪一点有可比性?甚至还要诽谤唯识宗祖师大德伪造经论,越说越不像话,根本一个走火入魔。

如果只求见性,根本不需要学什么唯识,学小乘四念住修无我观足够见第一义乃至涅盘没有任何问题。学中观都是多余的。为什么要卷进那么复杂的唯识名相里面就是要在因地为栽培佛的一切种智打基础,菩提的种子不够强大,以后很容易变成独角兽。就是因为想要成佛利益有情,准备好一世一世地乘愿回来度众,现在要为以后生生世世的菩提行栽培好善根和福德,所以抉择唯识宗。这也是我菩萨师公的本意,他出生天台宗,后学习中观,亲近印顺导师,最后决定弘扬唯识法门。禅宗有哪个大德有玄奘大师的风范历经千难万险,来回历时十多年去印度取回法宝〈瑜伽师地论〉?物以类聚,人以群分。
发表于 2013-9-5 17:07:57 | 显示全部楼层

回复 116# 缘起无生 的帖子

学者钱文忠根据历史材料,揭示的玄奘的另一面给你看看:
http://history.people.com.cn/n/2013/0624/c348600-21946491.html

钱文忠亦提及玄奘的一桩“丑闻”。印度有一位僧人来华, 取名福生, 带了五百多夹佛经, 打算在西安长居译经。但不知何故, “福生受到了玄奘的严厉压制, 不仅翻译工作无法进行, 而且最终还被逼离开了长安, 最后死在瘴气之地, 而福生随身带来的五百多夹梵文经典却被玄奘夺走了”。

季羡林曾经这样描述玄奘:“一方面,他是一个虔诚的佛教徒,有道的高僧。另一方面, 他又周旋于皇帝大臣之间, 歌功颂德, 有时难免有点庸俗。”

当然这些事情,并不能掩盖玄奘人格光辉和伟大的一面。但是我们不应该盲目崇拜,应该认识到玄奘也是一个活生生有血有肉的人。从很多细节,我们可以看到玄奘的另一面。例如他在印度时,就很狂,他写了一个因明,说有人能改动一字,他便以头颅相谢。即使因明写得对,也没必要这么挑战别人,中华谦虚的传统美德,在玄奘身上可没怎么得到体现。根据大唐西域记,我看当时僧侣都很好斗,同门之内也是如此,动不动就要“决斗”,那时辩论很残酷,不是赌命就是赌寺(输的人以死相谢,或把自己主持的寺院拱手相让,这哪里有慈悲的影子?)。

玄奘还有不依不饶的一面,例如大唐西域记记载有一个外道到纳兰陀寺挑战时,玄奘表现出一种什么态度。从很多细节,可以全面了解一个人,不要搞个人崇拜,这不是佛教推崇的。看看钱文忠讲学的《大唐西域记》吧。

当然禅宗也有丑闻,例如神秀门下有人为了自己当七祖,就派人去杀慧能之类。

多读读佛说卡拉玛经吧,佛陀其实不鼓励个人崇拜。也不要人云亦云,说现在的人怎么云云,谁有资格评判全地球的人?又谁做过严谨的调查呢?就连佛陀本人也不是像你想象得那样完美, 据佛经记载,佛陀曾有一些弟子因修白骨观而悲观厌世而自杀,当佛陀发现僧侣人数减少时才发现问题,继而采取措施补救。这些瑕疵,并不能遮掩佛陀的光辉和伟大。

虽然每个人都有很多缺点,圣人一样有缺点,所以不要看轻自己,每个人都有成为圣人的潜力,虽然我批评你,但我仍然觉得你有成为圣人的潜力。另一方吗,也不要活在自己构想的神话世界中,以为祖师大德都是完美无缺而不可超越的。这是禅宗的精神。禅宗多有呵佛骂祖的事迹,禅僧以这种方式报答佛陀和祖师,为的是提醒后人不要活在前人的光辉下,不要活在伟人的阴影下,而忽略了自己本有的光辉、伟大和理性。

随你怎么说我评价我,我都不会生气的,我把你当作好朋友,在心里。

[ 本帖最后由 天不笑 于 2013-9-5 17:44 编辑 ]
发表于 2013-9-6 22:42:00 | 显示全部楼层
原帖由 天不笑 于 2013-9-5 17:07 发表
学者钱文忠根据历史材料,揭示的玄奘的另一面给你看看:
http://history.people.com.cn/n/2013/0624/c348600-21946491.html

钱文忠亦提及玄奘的一桩“丑闻”。印度有一位僧人来华, 取名福生, 带了五百多夹佛经 ...


那些事情离我们太遥远了,谁知道怎么回事,就是现量捕捉到的一切,到了我们这里又变成无明了,何况是发生在那么遥远的事情。就《瑜伽师地论》而讲,绝对是法宝无疑。这点济群法师也肯定的。其他方面就不讲了,就玄奘法师能千辛万苦取回这个法宝来利益众生,凭这点,这个人已经不是凡夫所及的了,菩提种子不是一般地强大。

至于根性上种种不同,不是每个人都适合学习,或者能学好唯识的,程度差异太大,对我而言,唯识观比其他止观修行方式要适合我很多,而且随时随地都可以做,所以我特别喜欢唯识。其实历来禅宗大德的教下都是十分厉害的,他们是通读一切经律论的,而不是生来就会的,更不是像现在这些修禅的坐在那里参话头其实是打妄想无疑。

至于吵架的事情,我以后也不跟你吵架了,对此表示忏悔,哎。。。你也不要再公共场所的地方说什么伪造经论的话了,刺激到我的菩提种子了。
发表于 2013-9-9 11:00:04 | 显示全部楼层

回复 118# 缘起无生 的帖子

千辛万苦不能说明什么,红军2万5千里长征,前有堵截,后有追兵,缺粮缺衣。他们中很多人都有利益中国一切劳苦大众的信念。但他们无疑全部都是凡夫。凡圣的标准在于有没有见道。凡夫有时候毅力也很惊人,印度那些苦行者,就能表现出常人无法企及的意志和毅力,但他们都是凡夫啊。

是啊,当年的事,谁又能真正道得清说得明呢?让一切都随风而去吧!

你说的很多话也很可能刺激到别人的信仰,明白不?你如果把禅宗骂到一无是处,倒不会刺激到我半毫。我为什么要刺激你呢?我本不该贬低唯识,但这次是发了心的,是有意刺激你的,全都是希望你能有所自省啊,为了你下地狱一次。瑜珈师地论我将来也会学的,我怎么会真的认为它不好呢?

你喜欢唯识,那很好啊!希望你能够深入唯识,终有一日成为真正的唯识大师。

[ 本帖最后由 天不笑 于 2013-9-9 11:05 编辑 ]
发表于 2013-9-9 21:34:49 | 显示全部楼层
原帖由 天不笑 于 2013-9-9 11:00 发表
千辛万苦不能说明什么,红军2万5千里长征,前有堵截,后有追兵,缺粮缺衣。他们中很多人都有利益中国一切劳苦大众的信念。但他们无疑全部都是凡夫。凡圣的标准在于有没有见道。凡夫有时候毅力也很惊人,印度那些苦行 ...


我的观点是现代人学禅宗的方式不对,现代人的根性不适合学禅宗,我对禅宗的六代祖师也很崇拜的,真心崇拜。
不过再怎么说我都同情如来藏学者里的不带自性见的那类,我觉得已经很不错了,如果要我学的话不带是不可能的。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

西园戒幢律寺_戒幢佛学教育网 ( 苏ICP备05004971号 )

GMT+8, 2019-10-16 18:22 , Processed in 0.089496 second(s), 12 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表