西园论坛_西园戒幢律寺

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: 德中净智

《百法》一二三(讨论贴)

[复制链接]
 楼主| 发表于 2014-9-1 08:38:36 | 显示全部楼层
《百法》的全称是《大乘百法明门论》,有时简称为《百法明门论》。我常常为省掉的“大乘”击案叫好。
原因之一,并非所有的大乘宗派都承认这些法相,比如中观学派,他们并不许第七识、第八识。可他们也是大乘宗派啊!所以精确地说,不如称为《大乘法相宗百法明门论》。
原因之二,《百法》脱胎于小乘法相的痕迹太明显,色心五位的分类,本来就源自部派佛教的阿毗达摩论书,如果将第七识、第八识去掉,单纯地列名而不作唯识学的解读,你称它为小乘九十八法明门论也不算太过。
明乎此,我们就不要太在意“大乘”这个前缀,而要跳出唯识学的框架,从其产生的源头,发展演变中,看清《百法》的真面目,只要它稍作变化,便是通于大小乘一切宗派的法相基础。而越是基础的,就越是深奥的,也越能体现佛教独特的思维方式。故莫以无聊而忽视之。
发表于 2014-9-1 09:47:00 | 显示全部楼层
原帖由 德中净智 于 2014-9-1 07:56 发表
种子在《百法》中吗?如果在,是哪一类法?是实法?假法?

种子不在《百法》中。

从唯识角度解读《百法》中的实法假法,却有参考意义。

若法师只许就《百法》论百法,愿见其则。
发表于 2014-9-1 09:48:29 | 显示全部楼层
原帖由 德中净智 于 2014-9-1 07:55 发表
因缘复待因缘,故无自性。又因缘待果而安立,故无自性。

谢谢法师!合十
发表于 2014-9-1 09:52:30 | 显示全部楼层

回复 13# 德中净智 的帖子

种子未在百法中,是实法,因与心法、心所法、色法等不一不异,故未被列进百法。
 楼主| 发表于 2014-9-1 10:33:54 | 显示全部楼层
原始佛经中,谈到诸法,往往只是一个概念,而直到部派佛教的阿毗达摩论书,才开始系统整理,精确定义。

十二处中,与意相对的法,在部派佛教中,最大的争论就是“法一定是存在的”还是“法不一定是存在的”。

既然是辩论,双方都要各出教证和理证,否则谈一大堆自我的感想,毫无说服力。

小乘一切有部宗主张一切法都是有的,而且都是实有的。其教证如下:

杂阿含213经云:
尔时,世尊告诸比丘,当为汝等演说二法。谛听!善思!何等为二?眼色为二,耳声、鼻香、舌味、身触、意法为二,是名二法。
缘眼、色,眼识生。……如是耳鼻舌身,意、法,缘生意识。

这段经文中,最关键的是,意法二者作为缘,才能生出意识这个果。而能作为“缘”的,一定是有作用的存在者。兔角为什么不是法,正因为它不能作为能生意识的所缘缘,而纯粹是意识变出来的。

如果你接受以上观点,那么我们很容易得出两个重要结论。
1法,是能被意识所知道的,即凡是法,一定是所知。佛教不承认有不能被心了知的存在,比如上帝之类的。而佛既然是一切智,也就间接佐证了这种观点。这里需要注意的是,“法就是被认知”不是说,没被你我认识到的,就是不存在,而是以一切智的佛作为标准,即若佛都不能认知其存在,那它一定不是法。另外,“法就是所知”这种意境法概念,已经暗含了唯心的思想,这是佛教大小乘佛教各宗都有的倾向,但与唯识宗从本体论上来讨论唯心,还是有不小的差距。

2法,必是存在的,且有生起心识的作用。这样说来“轨生物解”中的“生”字意义重大,它意味着法必须从自己方面有一种能力让心识生起从而了解它。但反过来说,心识的对境是不是都一定是存在的法,二者是不是等价的,争议还很大。比如,一切有部宗认为心识能回忆过去,构想未来,证得无为,了解时空等不相应行,于是这些意识的对境统统都是实有。但其他宗派并不都认同。

总结一下,现在的问题是
1凡法就是被认识的,但被心识知道的,是不是都是法?
2法,是不是都必须是存在的?

[ 本帖最后由 德中净智 于 2014-9-1 10:36 编辑 ]
发表于 2014-9-1 10:53:28 | 显示全部楼层
轨生物解,任持自相
循迹生相以为解[了],[任运]随顺持之自相有 [只是个人别解]
法,别别数取而非共见;和合、同情而共见、自戒于心
心生法生,向了;别别以为解却也未必了
法,言虚言实未必中,相应而不无,非相应而不有,如而非虚[名之以实],非如尽是虚
自见于心而后别之于法  是时是处
轨生物解,任持自相!任持自相,轨生物解!  颇值得玩味
有感而发  胡言了

[ 本帖最后由 summer530 于 2014-9-4 10:31 编辑 ]
发表于 2014-9-1 11:16:01 | 显示全部楼层

回复 15# 德中净智 的帖子

大德,我个人人观点,我们有心这个看法是有问题的,我们的心讲求有个心之体,有实花生出,有这么个玩意儿,是实实在在的。而佛陀的大圆镜智等并非心所生,而是本来如此的佛性功能,有用但是无体,而心是有体而有体用,这二者是完全不一样的。所以佛陀不是用心在度化众生或存于世间,而是随顺佛性使然自然而然。
其次,大德所说成佛前有,成佛后无乃断见,弟子以为这并非断见,因为成佛前有断常二见,成佛后无有断常,二义不立,断见又何以安设呢?虽然佛陀说法中出现断常的教义,那是因为我们凡夫众生我们的断常是真断常,是实实在在的断常,因为实有感,所以断常是真的出现了二边的有无对立,佛陀开示是在这个地方让我们放弃颠倒执着,离于二边。但如果证得了,那里还有那门子断常,若有,佛陀岂不是又在轮回之中吗
最后,大的说的有法是相这个是堕于一边,末学的认为是,我们所看到的法,法法都是表象,所以说为像,我们和佛陀的区别就是我们只会看到法的表象,现象,印象等等,我们从没有去透过事物看本质,而佛陀之所以清净十方是因为他是看本质不看表象,所以事相上的杂乱纷扰,起伏跌宕都奈他不得,第一因为无心故无挂碍,第二因为看清楚实质,就是无有一法是实有法,无有一法不是幻相宛然,无有一法不是空性所生无实在生出,所以佛陀能够做到无心。因为心生万法,无心则万法不生,万法不生则了无牵挂得大自在。
发表于 2014-9-1 12:04:28 | 显示全部楼层

回复 20# 德中净智 的帖子

精彩!很有欲罢不能听下去的冲动。
 楼主| 发表于 2014-9-1 13:16:45 | 显示全部楼层

回复 22# 慧向翼铭 的帖子

不必在帖子中总是谈佛陀的境界如何如何,这让我们这些凡夫情何以堪!

如果我在帖子中总是这样说,法无定法,法即无法,无法即法,非法非非法之类的,你觉得会有多少人觉得有意思。

我只想把那些高深玄妙的境界暂且放置一旁,让大家先给“法”下个定义好吧,或者先给“心”下个定义总行吧。

你说“大圆镜智等并非心所生,而是本来如此的佛性功能”,这是哪本经论,哪位大德开示的啊!你先解释下什么是大圆镜智,给出你的经教来源,而不是你想怎么说就怎么说,总可以吧!
 楼主| 发表于 2014-9-1 14:01:12 | 显示全部楼层
原始圣典中,关于“法”的说明,还有一处很重要的地方。

杂阿含323经云:
佛告比丘,法外入处者,十一入所不摄,不可见无对,是名法外入处。

这里对“法”用了一个排除法,而不是直接肯定的表述。即不在眼耳鼻舌身意、色声香味触这十一个里面的,看不见也摸不着的,就是法。

一切有部宗根据这段话,认为广义的“法”固然可指一切存在,一切所知,而十二处中“法”是狭义的,仅指无为法、不相应行法、心所法、无表色这四类唯第六意识才能了解的存在。

但反方抓住这句话,对一切有部宗的前一个教证“意法为缘生意识”做了巧妙的解构,以达成“法并不一定存在”的主张。

如瑜伽师地论云:
由能持诸五识身所不行义,故佛世尊假说名法。是故说言缘意及法,意识得生。

也就是说,意、法二者为缘,生起意识,这只是佛陀的密意言说,并不能证明“法”一定要是实有的缘。因为“法”的定义,是一个排除法,即前五识所不能认识,但又具有某些特征的,都可以假名说为“法”(如过去、未来)。

论中又接着说:
又有性者,安立有义,能持有义。若无性者,安立无义,能持无义,故皆名法。(如空华是无性法,今说彼为无,即以彼亦能任持自性,非于无之时可舍无为有故,故皆名法。)
若意识不能缘无,便不能缘一切境,则违背经中说意识能缘一切的说法。
又经说,如其所有而知其有、如其所无而知其无,故知意识亦定缘无。

后面又列举了五个理证(心能缘无我,能缘桌子等概念法,邪见者能缘断无之境,圣智能缘诸行中无常,心能构想未来。)来说明,意识能缘到的不一定存在。

总结一下,意境法可以有如下的不同定义
1、凡第六意识的对境都是法,不管它实际上存不存在。
2、是第六意识的所缘境,但必须同时能作为缘(也就是必须实际存在)有作用生起心识,满足所缘和缘两个条件的,才能是法,即法必须是存在的。
3、唯第六意识才能了别的所缘境,狭义的四类法。
4、第六意识的所缘境都是法,但须分为假法(如桌子)、实法(如色法)。

[ 本帖最后由 德中净智 于 2014-9-1 16:42 编辑 ]
发表于 2014-9-1 14:29:25 | 显示全部楼层

回复 24# 德中净智 的帖子

圆觉经中开始普眼菩萨有云:

“善男子,彼新学菩萨及末世众生,欲求如来净圆觉心,应当正念,远离诸幻。先依如来奢摩他行,坚持禁戒,安处徒众,宴坐静室,恒作是念:‘我今此身四大和合,所谓发毛爪齿、皮肉筋骨、髓脑垢色皆归于地,唾涕脓血、津液涎沫、痰泪精气、大小便利皆归于水,暖气归火,动转归风。四大各离,今者妄身当在何处?即知此身毕竟无体,和合为相,实同幻化,四缘假合,妄有六根。六根四大中外合成,妄有缘气于中积聚,似有缘相,假名为心。善男子,此虚妄心,若无六尘则不能有。四大分解,无尘可得,于中缘尘各归散灭,毕竟无有缘心可见。善男子,彼之众生,幻身灭故,幻心亦灭;幻心灭故,幻尘亦灭;幻尘灭故,幻灭亦灭;幻灭灭故,非幻不灭。譬如磨镜,垢尽明现。善男子,当知身心皆为幻垢,垢相永灭,十方清净。善男子,譬如清净摩尼宝珠映于五色,随方各现,诸愚痴者见彼摩尼实有五色。善男子,圆觉净性现于身心随类各应,彼愚痴者说净圆觉实有如是身心自相亦复如是,由此不能远于幻化,是故我说身心幻垢。对离幻垢,说名菩萨。垢尽对除,即无对垢及说名者。
发表于 2014-9-1 14:44:41 | 显示全部楼层
关注学习中
 楼主| 发表于 2014-9-1 16:33:56 | 显示全部楼层
上述争论的关键,在于主观与客观,本体论和认识论充满张力的矛盾统一。

一方面,我们认为“法”一定应是存在着的,我们不想将“兔角”也划为同桌子一类的存在范畴。
但如果问,为什么我们可以接受桌子是存在着的有为法,而认为兔角根本不是法时。其原因无非是能不能被心所认知到。
如果我们的心不能找到它,不能指出它,我们就有理由怀疑它是否真实存在。

但另一方面,我们的心充满着虚妄分别,以这颗虚妄分别的心作为衡量的标尺,真的可靠吗?比如,翳人眼中的第二月,或我们都直觉有一个千真万确的我,但佛陀却告诉我们“无我”,即“我”并不属于“法”的范畴。

“法”存在与否,需要依赖“心”来了知,但“心”也会变化出一些根本不存在的东西,冒充“所知”。

当“法就是存在”,和“法就是心所了知的境”,这两个似乎都正确的定义,产生冲突时,该如何调和呢?

[ 本帖最后由 德中净智 于 2014-9-1 16:39 编辑 ]
发表于 2014-9-1 17:31:23 | 显示全部楼层

回复 26# 慧向翼铭 的帖子

人往往会产生一种好像懂了,好像会意了的感觉,我自己也经常有这种“感觉”。例如看一副抽象画,突然觉得自己读懂作者了,结果和作者一交流,才发现自己所会意和作者的构思完全是两码事。人世间有太多的这种“似是而非的心领神会”了。人喜欢讲一堆连自己也不真懂不太懂的话,就当懂了一般地去讲,很多“交流”就是这么反复进行的,人只要稍微诚实一点,就会发现这些话都是没有太多价值和意义的。

而法相是避免人们对佛法会错意的有力武器和有效工具,有机会去了解一下“法”和“心”的定义,那是多么难得的机会啊!我自学了这么久百法,法师出的题我还是没有十足把握,这说明法师的题真的都很有价值。即便你真的证悟了,辨析一下法相,也是有利无害的,正好可以拿来印证下自己的所证所悟是否靠谱。

若想以超然的姿态表现出比常人高那么一筹,说一些貌似高深的话,在大德这里是难以得到认可的,因为和尚戒律里有相应规定,没办法用琦语给你所要的那种认可,哪怕一丁点都不可能。曾听说这么个故事。有一次有个学人在济群法师那里敬香,那个香的烟笔直。学人就说这是好兆头很祥瑞,还问济群法师这是不是有很好的预示。那一般人肯定说,啊,这个是不错,应付过去就可以了。但和尚持戒律,不可以这么说,济群法师在说出“很好”后,马上补了一句:是这个香很好。根本对祥瑞等语不予认可。互相吹捧只会在非大德之间发生。


抓住一个好的学习机会,远比证明自己正确来得重要。

[ 本帖最后由 阳光普照 于 2014-9-1 17:49 编辑 ]
发表于 2014-9-1 18:14:57 | 显示全部楼层
你啊,十处打锣九处有你,谗曲巧伪,犹不自知,老实讲,你不在我对话之列。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

西园戒幢律寺_戒幢佛学教育网 ( 苏ICP备05004971号 )

GMT+8, 2019-3-24 05:27 , Processed in 0.070374 second(s), 11 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表