西园论坛_西园戒幢律寺

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: 德中净智

《百法》一二三(讨论贴)

[复制链接]
 楼主| 发表于 2014-9-1 18:56:05 | 显示全部楼层
为了细化解决意境法的问题,玄奘提出了三类境(性境、独影境、带质境)的说法,陈那法称的因明学提出了四类境(显现境、所取境、趋入境、耽着境)的说法。

这些复杂的方案,暂且放下,这里且依唯识宗亲所缘缘与疏所缘缘的这种倾向于认识论的方式来折中解决。

心的亲所缘一定是有的(法定是有),但心的疏所缘不一定有(法不一定是有)。如《成唯识论》云:“亲所缘缘能缘皆有,离内所虑托必不生故,疏所缘缘能缘或有,离外所虑托亦得生故。”

如我执之心所缘的对境,在心上必变现一我的影像,这是亲所缘。
若是即蕴计我,则疏所缘为有。
若是离蕴计我,则疏所缘为无。
意识缘虑过去、未来法,是依种子说,或依变相说,然皆唯现在有。

这种观点,有效解决了意识所缘,到底是不是存在的法这个问题!
 楼主| 发表于 2014-9-1 18:56:46 | 显示全部楼层
3桌子是法,它属于百法中的色法。
4补特伽罗是不是存在的法,部派佛教中存在争议,我倾向于藏传佛教的观点,即认为它属于依于色心五蕴假立的不相应行法。但《百法》中没有列举它,更早的《俱舍》中也没有。我猜想,可能是《俱舍》认为不相应行法都是真实存在的,若列出补特伽罗,则会有像犊子部那样执实有的误会,另外,是不是与不相应行法中的异生性也有一些交集。
5兔角不是法,因为它虽满足任持自相(兔角的无,不会变成有)的条件,却不满足轨生物解的条件。如《唯识述记》云:“前(轨生物解)唯有体,后(任持自相)亦通无。”“没有兔角”与“无我”一样,至下再述。
一切有部宗认为,过去未来都是实有的,
如杂阿含79经云:
若过去色非有,不应多闻圣弟子众,于过去色勤修厌舍;以过去色是有故,应多闻圣弟子众,于过去色勤修厌舍。若未来色非有,不应多闻圣弟子众,于未来色勤断欣求;以未来色是有故,应多闻圣弟子众,于未来色勤断欣求。
又杂阿含55经说:
若所有诸色:若过去,若未来,若现在;若内,若外;若粗,若细;若好,若丑;若远,若近;彼一切总说色阴。随诸所有受.想.行.识亦复如是。
但经部宗,唯识宗都只承认现在有,不承认过去、未来实有。
6我不是法,而无我的内涵比法更大,应说凡是法定是无我,如常说的“诸法无我”,但“是无我”的,不一定是法,如兔角。
7《百法》的五位百法大同于无著的《集论》和世亲自己的《五蕴论》,但这三者都脱胎于世友的《品类足论》的五位分类法,建立在一切有部诸法实有的基础上的。也就是说,在一切有部宗的原意,只有实法才能入选。但发展到唯识的阶段,原来的许多实法也都降格为假法,这就导致入选的标准混滥了,所以本质上来说,《百法》仅是继承了小乘佛教惯用的名相(除了第七、八识),稍做调整而成,并没有纯依唯识的立场,开辟出新的分类及标准。可以这么说,《百法》的名相实可通于大小乘各宗,而最唯识化的法相分类书,其实是《唯识三十颂》,因为它是以八识分摄诸法的。
8假实的问题太大,不同部派的差异性极大,即使在唯识宗本身的立场,也要细分。
如五个法处所摄色并非都是假法,胜定果色是实法,余为假法。又外色是无体随情假,内色是心所变的相分,为有体施设假。即使心所法当中,也并非都是实法,如不放逸等。
9《百法》中有许多假法,它们之所以能入选,是因为《百法》本是继承性的编辑作,而非是创作,即使唯识宗已经旧瓶换新酒的改变了许多含义,甚至完全废弃了原来安立的初衷,如不相应行法中的“得”,但为了延续佛法从佛陀圣教传来的一贯性,还是保留了下来。
10种子是实有法,但在五位的分类中,很难归类,只好落选了。如《成唯识论》所说:“此(种子)与本识及所生果不一不异,体用因果理应尔故 。虽非一异而是实有,假法如无非因缘故 。”即种子是能生诸法的因缘,当然是实有的,但它与第八识,与其所生的现行果(如色法种子与色法现行,心法种子与心法现行)不一不异。你可以把色法的种子归在第八识心王中,也可以归于色法中,既然没法分,就干脆不分了。

[ 本帖最后由 德中净智 于 2014-9-1 19:57 编辑 ]
发表于 2014-9-1 19:53:24 | 显示全部楼层

回复 32# 德中净智 的帖子

请教法师:
1、桌子是假法,如果算色法的话,究竟算哪个色法?
2、法师说的“不是法”,意义是否等同于遍计所执的无相法?以轨生物解必须有体来说,那外色就不是法了?因为外色没有体,属于无体随情假。对凡夫而言,桌子属外色吧?
3、无我到底是不是法?“无我”与“是无我的”有什么差别?

[ 本帖最后由 阳光普照 于 2014-9-1 20:05 编辑 ]
发表于 2014-9-1 20:00:02 | 显示全部楼层

回复 28# 德中净智 的帖子

只要心在,眼耳鼻舌身意所造作、感知、认同、接受、创见的等等都是法,不论是否客观存在,主观意念了,客观就已经存在,所以主客之间的关系是此有故彼有的关系,因此在法这个问题上,不应该有实有还是假有的概念,这个概念从辩论法上而言是没有立脚点的。至于说如何调和,这是一个要历经无数大劫的修行最后的圆满结果。所谓见性,只是打开了层层密封的窗户纸,捅了一个洞瞅了一眼而已,仅此而已,但并不圆满,所以要做到一时的协调可能经历修行是可以的,但事事如此,无有间断,那不是我们能搞得定的,至少在四果或者究竟圆满前。所以正见要时时观照,习性要时时去除,执着要时时放下,就是一个熟练的过程,我就不相信,这么挺下去,没有漏尽的一天。至于很多人一闻道就再无迷惑,只是看到了强盗吃肉没看见他挨打而已。
 楼主| 发表于 2014-9-1 20:07:04 | 显示全部楼层

回复 33# 阳光普照 的帖子

色声香味触法中的色法。

依藏传佛教对遍计所执的分类,有两种。一种是存在的遍计所执,又称假立名言遍计所执,如无为的虚空。一种是不存在的遍计所执,又称不得义相遍计所执,如兔角、大自在天、神我等。

我说的“不是法”,指的是第二种遍计所执。

依藏传佛教的说法,无我是对非所知的无遮,凡是无遮都是常法,无为法,故无我是法。(因明学派中的无为法较早期扩大了,比如义总等都是无为。)

无我与是无我不同。无我是常法,是无我的不一定是常法,如瓶。

[ 本帖最后由 德中净智 于 2014-9-1 20:23 编辑 ]
发表于 2014-9-1 20:14:06 | 显示全部楼层

回复 35# 德中净智 的帖子

继续请教法师,

1、若桌子是色声香味触法中的色法,镜子里的桌子能算桌子吗,算是“前(轨生物解)唯有体”吗?

[ 本帖最后由 阳光普照 于 2014-9-1 20:29 编辑 ]
 楼主| 发表于 2014-9-1 20:28:31 | 显示全部楼层

回复 36# 阳光普照 的帖子

镜子里的桌子当然不是桌子,没有人会这样认为的,只能说是桌子反映出的镜像。
发表于 2014-9-1 20:31:18 | 显示全部楼层

回复 37# 德中净智 的帖子

1、既无我是常法,是无为法,那诸法无我和涅槃寂静差别何在?
2、镜子里的桌子既不是桌子,那说明桌子至少还需要身触来配合确认。要不然镜子很大,没有边界,怎么能确认是不是桌子呢?
发表于 2014-9-1 20:48:20 | 显示全部楼层

回复 14# 德中净智 的帖子

我们都知道,学习佛法是为了解脱世俗爱欲对有情生命的束缚流转。如果学人只是在这些名言概念上打转转,而不能正确理解受持法义正见。那不就是让有情生命从一个爱欲的束缚中移转到另一个法相的桎梏中了吗!?没有正面回答师兄的问题,一是因为末学对那些法相名词的意思不确定,二是因为末学不愿意费脑子去思量。学习《唯识》能理解“依假说空,诸法唯心”这个基本意思就可以了。

[ 本帖最后由 六和居士 于 2014-9-1 20:59 编辑 ]
发表于 2014-9-1 21:21:51 | 显示全部楼层
砍树需从根,修剪枝桠或者仰望参天感叹博大,始终不能竭其养,断其本,周来往复,也只能让其越发繁茂,甚至凭添新枝,得不偿失。
我个人拙见,学佛之人必过一关,便是绝望,没绝望的人,不能领受无我无法的真谛。
发表于 2014-9-1 21:33:40 | 显示全部楼层

回复 37# 德中净智 的帖子

请教法师:我又想了想,瞎子没有色声触味法中的色法现前,但瞎子能依靠触来知道桌子,那为什么桌子不算在触中呢?
发表于 2014-9-2 07:02:26 | 显示全部楼层
原帖由 德中净智 于 2014-9-1 18:56 发表
3桌子是法,它属于百法中的色法。
4补特伽罗是不是存在的法,部派佛教中存在争议,我倾向于藏传佛教的观点,即认为它属于依于色心五蕴假立的不相应行法。但《百法》中没有列举它,更早的《俱舍》中也没有。我猜想, ...


阿弥陀佛!感恩法师慈悲开示!

桌子是“假法”,同时又属于“色法”。那么,色法是不是假法?如果色法都是假法,那么,什么是实法?

法师能否说说“实法”和“假法”的差别、各自的定义?
发表于 2014-9-2 08:03:41 | 显示全部楼层
原帖由 德中净智 于 2014-9-1 18:56 发表
3桌子是法,它属于百法中的色法。
4补特伽罗是不是存在的法,部派佛教中存在争议,我倾向于藏传佛教的观点,即认为它属于依于色心五蕴假立的不相应行法。但《百法》中没有列举它,更早的《俱舍》中也没有。我猜想, ...


前面法师辨析了几个问题,法是不是所知?法能不能被心识了知?法是不是存在的?等等。细细学习了,感恩!

同时想提问:那么,存在不存在的界限是什么?外道说大自在天存在、神我存在、上帝存在,等等。而我们说这些是遍计出来的。可是,根据是什么?依据什么说某法存在?说某法不存在?
发表于 2014-9-2 13:44:28 | 显示全部楼层

回复 35# 德中净智 的帖子

俱舍论讲色二或二十。色二是指:一显,二形。显色十二,形色有八。显色十二者是:青、黄、赤、白、影、光、明、闇、云、烟、尘、雾。形色八者是:长、短、方、圆、高、下、正、不正。

对于色声香味触法中的色法,显色和形色应该属于实法(就假实定义而言,俱舍论的归纳不一定最合理)。百法明门论是否扩展了其内涵,把桌子这种假法也包括在内了吗?

[ 本帖最后由 阳光普照 于 2014-9-2 13:46 编辑 ]
发表于 2014-9-5 14:16:38 | 显示全部楼层
原帖由 德中净智 于 2014-8-31 17:47 发表
最近论坛上,对于基础法相的辩论热火朝天,我潜水许久,有点见猎心喜,于是发个讨论贴,来抛砖引玉。
我初读佛学院的时候,最讨厌的就是一大堆法相概念的《百法明门论》,而十年过去了,方才发现,最有心得的反倒是 ...


法师主贴提出的问题,好多都没解决哦。期待中.......

比如,过去和未来,是不是法?在32楼已经直接讨论它们是否实有的问题了。但首先得确定“是不是?”,然后才进一步探讨“是什么?”。对吧?再比如,入选《百法》的标准是什么?等。

祈请法师做进一步的开显。阿弥陀佛!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

西园戒幢律寺_戒幢佛学教育网 ( 苏ICP备05004971号 )

GMT+8, 2019-3-22 00:40 , Processed in 0.419082 second(s), 11 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表