西园论坛_西园戒幢律寺

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: 德中净智

《百法》一二三(讨论贴)

[复制链接]
 楼主| 发表于 2014-9-17 07:33:44 | 显示全部楼层

回复 90# hxdq 的帖子

成唯识论云:

谓佛功德及身土等皆是无漏种性所生。有漏法种已永舍故。虽有示现作生死身业烦恼等似苦集谛。而实无漏道谛所摄。
集论等说。十五界等唯是有漏。如来岂无五根五识五外界等。
有义如来五根五境。妙定生故法界色摄。非佛五识。虽依此变然粗细异。非五境摄。如来五识非五识界。经说佛心恒在定故。论说五识性散乱故。。。。。。。
有义如来功德身土如应摄在蕴处界中。彼三皆通有漏无漏。集论等说十五界等唯有漏者。彼依二乘粗浅境说。非说一切。谓余成就十八界中唯有后三通无漏摄。佛成就者虽皆无漏而非二乘所知境摄。然余处说佛功德等非界等者。不同二乘劣智所知界等相故。

以上列出了三种观点:
所见椅子同凡夫一样,有漏色。
定果色,法处所摄色之一,因为佛陀一直在定中。
无漏色,但非二乘所知。

中观应成派的观点,佛陀已没有任何染污的种子和习气,那之所以还能看到有情所看到的染污法,如地狱等,不是由佛陀自己内心的染污种子所变,而是佛作为一切智,能看到众生心中所变的影像。通俗点说,就是看到了你心中所看到的。
发表于 2014-9-17 07:49:25 | 显示全部楼层
原帖由 德中净智 于 2014-9-17 07:33 发表
成唯识论云:
谓佛功德及身土等皆是无漏种性所生。有漏法种已永舍故。虽有示现作生死身业烦恼等似苦集谛。而实无漏道谛所摄。
集论等说。十五界等唯是有漏。如来岂无五根五识五外界等。
有义如来五根五境。妙定 ...


请教法师:1、小乘不净观成就时,“见大地骨锁充满”;2、智者大师见“灵山一会俨然未散”;3、念佛人“定中见佛”,如刘遗民等。

这三种是否一样?还是有差别?

我的疑惑是:不净观见大地骨锁,是颠倒作意,只是习气变现。那么,定中见佛,是否也是颠倒?此时所见的佛,显然不应说是幻觉,那是否真佛?梦中见佛、定中见佛、临终见佛,所见的佛,是否都是真实的佛呢?还是有所差别?

如果说定中见到的是真佛,毕竟真实感受到佛的“手摸我头、衣覆我体”,那么,智者大师所见应该也要理解为真实的境界。那是否说明过去的法会确实存在?只不过我们凡夫人以为过去、消失了。实际上,因缘集聚之时,仍然会出现。

以上疑惑,请法师开示!
发表于 2014-9-17 08:22:38 | 显示全部楼层
善说!为学人见惑的破除铺平道路:

有漏与有为的澄淸。佛经只讲“有漏皆苦”,有为不一定苦。这样避免对有漏的治愈变成对有为的断灭见。
就象生命有病痛,需要延医治疔,而不是一概断除生命。
 楼主| 发表于 2014-9-17 08:33:09 | 显示全部楼层

回复 92# 圆善 的帖子

1、佛教定中的作意可分为两种,胜解作意和真实作意。不净观等是胜解作意,观空无我是真实作意。只有真实作意才能断烦恼,胜解作意能伏烦恼或开发其他功德。
2、佛陀还能确见未来,难道未来法也是当下就实有存在的?经中于此,都说是佛的神通境界,不可思议,不能以此论证未来实有。未来如此,过去也是这样,定中神通不可思议。
3、定中见佛的问题,慧远大师曾请教过鸠摩罗什,摘录如下:

鸠摩罗什法师大义(大乘大义章)

次问念佛三昧并答

远问曰。念佛三昧。般舟经念佛章中说。多引梦为喻。梦是凡夫之境。惑之与解皆自厓已还理了。而经说念佛三昧见佛。则问云。则答云。则决其疑网。若佛同梦中之所见。则是我相之所瞩想相。专则成定。定则见佛。所见之佛。不自外来。我亦不往。直是想专理会大闻。于梦了疑大我。或或不出。境佛不来。而云何有解。解其安从乎。若真兹外应。则不得以梦为喻。神通之会。自非实相。则有往来。往则是经表之谈。非三昧意。后何以为通。又般若经云。有三事得定。一谓持戒无犯。二谓大功德。三谓佛威神。为是定中之佛。外来之佛。若是定中之佛。则是我想之所立。还出于我了。若是定外之佛。则是梦表之圣人。然则成会之表。不专在内。不得令闻于梦明矣。念佛三昧法法为尔不。二三之说。竟何所从也?

什答。见佛三昧有三种。一者菩萨或得天眼天耳。或飞到十方佛所。见佛难问。断诸疑网。二者虽无神通。常修念阿弥陀等现在诸佛。心住一处。即得见佛。请问所疑。三者学习念佛。或以离欲。或未离欲。或见佛像。或见生身。或见过去未来现在诸佛。是三种定。皆名念佛三昧。其实不同。者得神通见十方佛。余者最下。统名念佛三昧。复次若人常观世间厌离相者。于众生中。行慈为难。是以为未离欲诸菩萨故。种种称赞般舟三昧。而是定力。虽未离。亦能摄心一处能见诸佛。则是求佛道之根本也。又学般舟三昧者。离言忆想分别。而非虚妄。所以者何。释迦文佛所说众经。明阿弥陀佛身相具足。是如来之至言。又般舟经种种设教。当念分别阿弥陀佛。在于西方。过十万佛土。彼佛以无量光明。常照十方世界。若行如经所说。能见佛者。则有本末。非徒虚妄忆分别而已。以人不信。不知行禅定法。作是念。未得神通。何能远见诸佛也。是故佛以梦为喻耳。如人以梦力故。虽有远事。能到能见。行般舟三昧菩萨。亦复如是。以此定力故。远见诸佛。不以山林等为碍也。以人信梦故。以之为喻。又梦是不然之法。无所施作。尚能如是。何况施其功用。而不见也。又诸佛身有决定相者。忆想分别。当是虚妄。而经说诸佛身皆从众缘生。无有自性。毕竟空寂。如梦如化。若然者。如说行见诸佛身。不应独以虚妄也。若虚妄者。悉应虚妄。若不虚妄。皆不虚妄。所以者何。普令众生。各得其利。种诸善根故。如般舟经中见佛者。能生善根。成阿罗漠。阿惟越致。是故当知。如来之身。无非是实。又忆想分别。亦有时有。若当随经所说。常应忆想分别者。便能通达实事。譬如常习灯烛日月之明。念复障物。便得天眼。通达实事。又下者持戒清净。信敬深重。兼彼佛神力。及三昧力。众缘和合。即得见佛。如人对见镜像。又一凡夫。无始以来曾见。皆应离欲得天眼天耳。还复轮转五道。而般舟三昧。无始生死以来。二乘之人。尚不能得。况于凡夫。是故不应以此三昧所见。谓为虚妄。又诸菩萨得此三昧见佛。则问解释疑网。从三昧起。住粗心中。深乐斯定。生贪着意。是故佛教行者。应作是念。我不到彼。彼佛不来。而得见佛闻法者。但心忆分别。了三界之物。皆从忆想分别而有。或是先世忆想果报。或是今世忆想所成。闻是教已。心厌三界。倍增信敬。佛善说如是微妙理也。行者即时得离三界欲。深入于定。成般舟三昧。
发表于 2014-9-17 09:19:00 | 显示全部楼层
原帖由 德中净智 于 2014-9-17 08:33 发表
1、佛教定中的作意可分为两种,胜解作意和真实作意。不净观等是胜解作意,观空无我是真实作意。只有真实作意才能断烦恼,胜解作意能伏烦恼或开发其他功德。
2、佛陀还能确见未来,难道未来法也是当下就实有存在的? ...


感恩法师!罗什大师与远公的这段问答,过去也在介绍慧远大师的传记中看过,没太看明白。重新多看几遍,看看能否理解。

阿弥陀佛!
发表于 2014-9-17 12:40:24 | 显示全部楼层

回复 91# 德中净智 的帖子

中观应成派的观点,佛陀已没有任何染污的种子和习气,那之所以还能看到有情所看到的染污法,如地狱等,不是由佛陀自己内心的染污种子所变,而是佛作为一切智,能看到众生心中所变的影像。通俗点说,就是看到了你心中所看到的。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
是佛陀看到了众生心中所变的影像去做,进而在众生心中影响影像的进程,吃喝是为了给众生种福田,那倒也罢了,那为何还要做拉撒这种不雅的事,我觉得既然没有污染种子,拉撒可以省去不做。否则会影响佛陀的光辉形象,法师您觉得呢?

提婆达多用滚石袭击佛陀,这只是提婆达多心中的事,是佛陀在提婆达多心中躲开了石头,还是提婆达多的心念使佛陀躲开了石头?

如果没有名言种子,是不可能看到众生心中影像的,即使看到了,也是看不懂的。

[ 本帖最后由 阳光普照 于 2014-9-17 12:42 编辑 ]
发表于 2014-9-17 13:07:03 | 显示全部楼层

回复 91# 德中净智 的帖子

接96楼

我觉得佛陀看见什么,既然大家都没成佛,后世造论菩萨也没成佛,所以都是没根据的。子非鱼焉知鱼之乐?诸位连我看见什么,都不一定了解,更何况是佛?例如我们都说“红”,我们所看见的“红”就真的一样吗?或许我看到的红,正是你看到的蓝,也未可知啊!

那么在这个前提下,应该怎么去解释和理解佛陀所看见的?

首先,大家是怎么理解别人所看见的?是不是依据大家相处、交流乃至一起生活来互相理解对方所见。我觉得在理解佛陀所见时,应该一视同仁。除此之外的,都属于是臆测,且无意义。 所谓“不同二乘劣智所知界等相故”,依据呢?是实证吗?若是实证,言者即等同于佛( 唯佛与佛乃能究竟诸法实相 )。若非实证,就难免有臆测之嫌了。

佛陀要我们去修去证的,经中分明已经指明方向,除此之外,都是多余的闲谈。成立清静依他起有违《解深密经》,容易令人误解,而且会使后世佛子分裂起诤,实属不祥之举。若依他起可以清净无苦,那佛陀为何不似西藏活佛,转世再来?为什么非得是最后一世,示现涅槃?完全可以和西藏活佛一样,搞个十七八世乃至无数世,我们这个世界毕竟还有那么多众生没得度呢!我认为道谛的清净也仅限于“通向清静”。法师自己履践道谛,苦不苦冷暖自知,若道谛无苦,何须进一步求证涅槃?例如持戒是道谛中事,行苦按理不是持戒引起的,而是有为法本来就如此,能说持戒就无苦吗?例如人都是要死的,死并非持戒引起的,但是没有生死,哪来的持戒事?焉能说持戒非苦?若没有苦集,何须道谛?又哪来的道谛事?焉能说道谛无苦?行苦是一切有为法共相,通三界,无论道谛出不出世,有佛无佛,都是如此。犹如筏喻,筏是生死海中事,道谛是三界内事。说道谛非苦,岂不引人误解?没有苦集,哪来什么道谛事?

[ 本帖最后由 阳光普照 于 2014-9-17 14:11 编辑 ]
发表于 2014-9-17 13:34:29 | 显示全部楼层
原帖由 德中净智 于 2014-9-17 07:33 发表
以上列出了三种观点:
所见椅子同凡夫一样,有漏色。
定果色,法处所摄色之一,因为佛陀一直在定中。
无漏色,但非二乘所知。

中观应成派的观点,佛陀已没有任何染污的种子和习气,那之所以还能看到有情所看到的染污法,如地狱等,不是由佛陀自己内心的染污种子所变,而是佛作为一切智,能看到众生心中所变的影像。通俗点说,就是看到了你心中所看到的。


感谢法师作答。
原问是依他起是否可分染净,佛所见依他起相是否清净,如转换成佛所见是否有漏,须将染污依他起和有漏色作对等看待。
品类足论云:有漏色云何?谓若诸色,有漏有取;于此诸色,若过去,若未来,若现在或欲或贪或?或痴,或随一一心所随烦恼,应生时生;是名有漏色。
所以有漏色是遍计所执,与依他起无涉,故需另议。
依他,以文解义,佛是依无垢智,凡夫依藏识。或许从来源可以加以区别,但以漏或无漏作划分染净是不合适的!
发表于 2014-9-18 12:04:26 | 显示全部楼层

请教法师一个问题

最近看智敏上师的《俱舍论》讲义,他说:

或者是後得智,無分別智之後,所得的世間正智,無分別智是無漏的,後得智是有分別,屬於有漏的。


这个后得智为什么算是有漏的?

完整地把智敏上师的讲义摘录一下:
依經部說,如無漏智,及此後得世間正智,所取諸法,名勝義諦。除此已外,餘智取法,名世俗諦,這個是接近唯識,經部是唯識的橋梁。經部的說法,假使法是真正有的法,無分別智(就是無漏的智),無分別智所觀到的,那是實在的東西,真正有的東西。或者是後得智,無分別智之後,所得的世間正智,無分別智是無漏的,後得智是有分別,屬於有漏的。那麽這個無分別智,無漏的智是在定中,從這個定,出定以後,起的有分別的後得智,這兩種智慧觀察的東西,都是實在的,叫勝義諦。其它的智慧所取的,一般的我們凡夫的所取的那些東西,叫世俗諦。
這個標準又抬高了一些,那麽一層一層。反正我們講過很多次,就是講空性,不能從最高的空下手,你學《楞嚴經》也好,學中觀也好,你直接從上面下手,你是學得一個糊裏糊塗。一定要有層次,從有部的勝義、世俗,再到經部的勝義、世俗,再唯識的勝義、世俗,再到最高的中觀勝義、世俗,中觀的空,才踏實。你不是經過這幾個層次的話,不踏實。那麽這四個層次,是有代表性的:有部是代表一切有的,是最原始的那些說法;經部是比較進步的;唯識是成個另外體系,一切法唯識無境的;那麽中觀,就是一切法都掃完的。這樣子,經過這四個層次得到的空性才踏實。否則的話,就是我們叫鳥空,鳥在空中飛,嗡嗡嗡的空,糊裏糊塗,你不知道到底說什麽意思。




这段是讲世俗谛和胜义谛,特别有意思,之所以分色法、心法,是为了拣择胜义谛,所以法师之前说桌子是色法,我不太同意,因为无论是有部还是经部,桌子都属于世俗,而按75法或百法来分,主要是为了显示后得智胜义谛。这个很有价值,可以展开讨论讨论。


故彼色等,名勝義諦,所以總結一下,他說色聲香味觸,這些東西叫勝義諦,這是真實有,前面是假有,這是真正的有,勝義上來說是有的。故名勝義,依勝義理,說有色等,是實非虛,名勝義諦,以世俗的道理,說有瓶、水是真,不是假的,那是世俗諦,這是世俗道理來說。實際上以勝義來說,它是沒有的。那麽以勝義的道理來說,它是實在有的,那麽這個叫勝義諦。所以世俗諦、勝義諦的區別,就在以世俗的道理看,還是以勝義的道理來看,這是有部的二諦的區別。

[ 本帖最后由 阳光普照 于 2014-9-18 12:25 编辑 ]
发表于 2014-9-22 07:12:56 | 显示全部楼层
祈请法师继续开显正法法义!阿弥陀佛!
发表于 2014-9-22 23:48:17 | 显示全部楼层

几点思考

补特伽罗,泛指一切圣贤凡夫。
如果补特伽罗不是法,佛教的诸多宗派就不必研究补特伽罗无我了。
可见,诸宗都得认为补特伽罗是法,但不是胜义谛的法。
佛教要破的是我,说诸法无我,并不破诸法。

如凡是桌子,就是色法,那么佛菩萨变的桌子,是桌子吗?
如果色法是色声香味触,那么桌子是属于哪种?

如果就轨生物解来解释法,那兔角怎么不是法?
兔角也能生解。
说起兔角,我们也会想起一个兔子,长了个角,当然没牛角大,小的,这也是解啊。
发表于 2014-9-25 14:42:51 | 显示全部楼层
寂天菩萨在《入行论》中说——

我于十方佛,
合掌诚祈请,
为苦惑迷众,
燃亮正法灯。

祈请法师继续开显法义!阿弥陀佛!
发表于 2015-5-31 09:16:46 | 显示全部楼层
法的基本定义,是“持”,意思是能够保持自己的本质和特征的东西。虽然法的使用范围非常广泛,但是在百法当中,这个“法”指的是存在之物,不包括龟毛兔角等。也就是指依他现象和圆成真如二者。那么百法的范围,与小乘十八界法的范围,是一样的,与中观二谛所摄的一切法,范围也是一致的,三者都仅仅就存在的事物而言的,不包括龟毛兔角等。
除了“持”的基本含义,原始佛教中,法也有“轨范”的意思,到了唯识宗里,可能是从认识论的角度,把两种定义统一起来了,特别强调了法是被认识的一种形式,这可能是有它的深意的,暂时不在此讨论。
法在原始佛教里的基本定义“持自性”,其实,跟小乘认为法有实体,是有密切关系的,同时,当然也就与否定一切法有自性的中观的观点,也有密切的关系。因为,小乘的观智所认识的(究竟法的)心法和色法的“自相”,恰好是中观所破除的。
至于唯识,它似乎从中观以后,回过头来,又承认诸法有不待名言的自相,看起来与小乘的“法实有”有点相近,但其实已经有很大不同了。因为,从唯识宗来看,不仅仅小乘所说的那个离心的极微或究竟色是不存在的,就算是小乘所讲的无分刹那或究竟名法,同样也是遍计出来的假说自性。为何这样讲呢?有人会问:“你们唯识宗不也是承认一刹那心的实有吗?这与小乘有何不同呢?”。这里是有很大不同的,因为,从唯识宗而言,一切都是在认识当中而已,任何的事物,哪怕是心法本身,如果你把它在认识中给对象化了,它都会成为“假说自性”,这是唯识宗安立大乘法无我的关键,这种从唯认识而安立的一切法无我,与中观有极大的不同,当然与小乘的区别也是明显的。
发表于 2016-7-14 20:22:15 | 显示全部楼层
这样的探讨没有多大的意思。叫作漫谈吧。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

西园戒幢律寺_戒幢佛学教育网 ( 苏ICP备05004971号 )

GMT+8, 2019-6-17 13:25 , Processed in 0.060968 second(s), 11 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表