西园论坛_西园戒幢律寺

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: 德中净智

跟我读《婆沙》

[复制链接]
发表于 2015-7-17 17:56:56 | 显示全部楼层
原帖由 德中净智 于 2015-7-16 20:23 发表
六道轮回,非但南传上座部不提,一切有部也不提。因为他们都主张五道,也就是五趣的轮回,而将阿修罗道并在余道中省略了。

如南传佛教中部第一十二经  师子吼大经中云:

    舍利弗!此等有五趣。五者何耶?谓地 ...


多谢法师,
 楼主| 发表于 2015-7-26 17:01:55 | 显示全部楼层
(八)

再举一个“理上容有,事上可无”的例子。

据理而言,只有见道后的圣者才能彻底断除不正确的见地(身见、边见、邪见、见取、戒禁取)。而凡夫虽然有些因此世学佛的缘故,说起来也是有正知正见的,但下辈子一轮回,可能就又糊涂了。但也有些凡夫的世间正见,即使下辈子亦不亡失。如“达腊婆法师”的例子。

如《婆沙》云:

昔在此迦湿弥罗国中,有一阿练若处,诸瑜伽师,共会一处,论说诸见,作如是言:“圣者于此无量过患,诸恶见趣,永不现行,甚为希有!”
时彼众内,有一法师,名达腊婆,谓众人曰:“圣者于此诸恶见趣,已断遍知,永不现前,有何希有?如我今者,具缚异生,以此三事,寻求见趣,设我后际流转生死,如前际来所经劫数,于此见趣更不现行,乃为希有!”
尔时众中有阿罗汉,作如是念:“具缚异生,乃能于此贤圣众中,作师子吼,甚为希有!吾当后时验彼所言,为实非实?”
然所积财必归于尽,一切高贵必当堕落,一切合会必当别离,一切寿命必归于死。此实法师,后命终已,还生本国婆罗门家。
彼阿罗汉天眼见之,数往其家而问安不,如是荏苒至年长大。
时阿罗汉为试验之,取彼严具而问之言:“此是谁许?”
彼默不答。
其母谓曰:“儿今何故不答师问?”
彼白母言:“师所问者,世间所无,当云何答?”
母曰:“世间无何等物?”
彼言:“无我。所以者何?以一切行皆无我,无有情,无命者,无补特伽罗,无生者,无养育者,无作者,无受者,唯空行聚故不应答。”
时阿罗汉闻已叹言:“甚为希有!虽经生死,而诸见趣犹不现行。汝于前世贤圣众中作师子吼,具缚异生,若以三事寻求见趣,设经多劫亦不现前,斯言有实。”

这里提到的以三事寻求见趣,是指观察诸不正见的自性、对治和等起。

以自性者,谓如是见,于五见何见摄?
以对治者,谓如是见,何见所断?
以等起者,谓如是见,由何而起?

若能如是三事寻求观察诸见,即使是凡夫,也能于生死中,于不正见不复现行。而正见一旦相续,则无堕落三恶道之虞。如《杂阿含》788经云:“假使有世间,正见增上者。虽复百千生,终不堕恶趣。” 

又古德为策励弟子,曾有诗云:“佛门一粒米,大如须弥山,今生不了道,披毛戴角还。”据理而言,未成圣的凡夫僧,其数甚多,只要不失正见和戒福,岂会落入恶趣?今生不了道,可以下辈子接着修,今生的努力,亦不会唐捐。

记得曾有人问禅师,听说念佛可以带业往生,而参禅十年、二十年,坐破七八个蒲团,尚未开悟的,比比皆是,那他们死后怎么办呢?禅师说,一年不悟,参一年,十年不悟,参十年,一辈子不悟,参一辈子。依此善业愿力,下辈子还会继续参,总有一天能发明心地,成佛作祖,担心个什么?若是心怀犹豫,行分二路,便是千万劫也只能作个头出头没的汉子。
发表于 2015-7-26 22:58:15 | 显示全部楼层
很好的经典引据。
今生不了道,披毛戴角还。作为修行人,最起码总该“了”下士道吧。能做到“三事寻求见趣”,应该接近中士道了吧。
发表于 2015-7-27 09:49:20 | 显示全部楼层
原帖由 hxdq 于 2015-7-26 22:58 发表
很好的经典引据。
今生不了道,披毛戴角还。作为修行人,最起码总该“了”下士道吧。能做到“三事寻求见趣”,应该接近中士道了吧。


先别哪士道,还是先把那个“耆那教”的问题说说清楚吧。
发表于 2015-7-27 11:17:24 | 显示全部楼层
原帖由 圆礼 于 2015-7-27 09:49 发表


先别哪士道,还是先把那个“耆那教”的问题说说清楚吧。

你有什么问题?
 楼主| 发表于 2015-7-29 20:21:02 | 显示全部楼层
(九)

小乘佛教闻思修之路为:

广学三藏→观十八界→观十二处→观五蕴→修四念处→观四圣谛(闻慧圆满)→思慧圆满→发生修慧→暖顶忍世第一法→见道→修道→无学道。

如《婆沙云》:

修观行者。或遇明师。为其略说诸法要者。唯有十八界。十二处。五蕴。或自读诵素怛缆藏。毗奈耶藏。阿毗达磨藏。令善熟已作如是念。三藏文义甚为广博。若恒忆持令心厌倦。三藏所说要者。唯有十八界十二处五蕴。
作是念已。先观察十八界。彼观察时立为三分。谓名故自相故共相故。名者谓此名眼界乃至此名意识界。自相者。谓此是眼界自相。乃至此是意识界自相。共相者。谓十六行相。所观十八界。十六种共相。彼缘此界修智修止。
于十八界修智止已。复生厌倦作如是念。此十八界即十二处。故应略之入十二处。谓十色界。即十色处。七心界即意处。法界即法处。彼观察此十二处时。立为三分。谓名故自相故共相故。名者谓此名眼处。乃至此名法处。自相者。谓此是眼处自相。乃至此是法处自相。共相者。谓十六行相。所观十二处。十六种共相。彼缘此处修智修止。
于十二处修智止已。复生厌倦作如是念。此十二处。除无为即五蕴故。应略之入于五蕴。谓十色处及法处所摄色即色蕴。意处即识蕴。法处中受即受蕴。想即想蕴。余心所法不相应行即行蕴。彼观察此五蕴时。立为三分。谓名故自相故共相故。名者谓此名色蕴。乃至此名识蕴。自相者。谓此是色蕴自相。乃至此是识蕴自相。共相者。谓十二行相。所观五蕴。十二种共相。彼缘此蕴修智修止。
于五蕴修智止已。复生厌倦作如是念。此五蕴并无为。即四念住故。应略之入四念住。谓色蕴即身念住。受蕴即受念住。识蕴即心念住。想行蕴并无为。即法念住。彼观察此四念住时。立为三分。谓名故自相故共相故。名者谓此名身念住。乃至此名法念住。自相者。谓此是身念住自相。乃至此是法念住自相。共相者。谓十六行相。所观四念住。十六种共相。彼缘此念住修智修止。
于四念住修智止已。复生厌倦作如是念。此四念住。除虚空非择灭。即四圣谛故。应略之入四圣谛。谓有漏法果分即苦谛。因分即集谛。择灭即灭谛。对治即道谛。彼观察此四圣谛时。立为三分。谓名故自相故共相故。名者谓此名苦谛。乃至此名道谛自相者。谓此是苦谛自相。乃至此是道谛自相。共相者。谓四行相。所观苦谛四种共相。一苦二非常三空四非我四行相。所观集谛四种共相。一因二集三生四缘四行相。所观灭谛四种共相。一灭二静三妙四离四行相。所观道谛四种共相。一道二如三行四出。彼缘此谛修智修止。于四圣谛修智止时。如见道中。渐次观谛。谓先别观欲界苦。后合观色无色界苦。先别观欲界集。后合观色无色界集。先别观欲界灭。后合观色无色界灭。先别观欲界道后合观色无色界道。如是观察四圣谛时。犹如隔绢观诸色像。齐此修习闻所成慧。方得圆满。
依此发生思所成慧。修圆满已。次复发生修所成慧。即名为暖。暖次生顶。顶次生忍。忍次生于世第一法。世第一法次生见道。见道次生修道。修道次生无学道。如是次第善根满足。
发表于 2015-7-30 11:31:34 | 显示全部楼层
指六根加六境。又作十二入、十二入处。处为梵语a^yatana之译,乃养育、生长之意。即长养心、心所之法,计分为十二种,乃眼、耳、鼻、舌、身、意、色、声、香、味、触、法等处。前六处为六根,系属主观之感觉器官,为心、心所之所依,有六内处之称;后六处为六境,属客观之觉知对象,为心、心所之所缘,称六外处。此十二处摄尽一切法,若配于五蕴,眼、耳、鼻、舌、身、色、声、香、味、触等十色处,相当于色蕴;意处即为识蕴,赅摄六识及意界之七心界;法处为受、想、行三蕴,即赅摄四十六心所、十四不相应行、无表色及三无为等六十四法。[杂阿含经卷十三、大毗婆沙论卷七十一]
 楼主| 发表于 2015-7-31 13:45:13 | 显示全部楼层
(十)

没有学《婆沙》之前,笔者对“非我”、“无我”、“空”的异同,以及 “观五蕴无我”和“观诸法无我”的差别,缺乏足够的关注。学了《婆沙》之后,才知其中有精微之处。先前总以为小乘佛教对一些甚深义,思考不够,现在才知道,他们其实是思考过的,只是立场不同于大乘罢了。且他们将焦点都放在解脱上,并不以哲理的严密为上。若不知乎此,往往会觉得小乘教义较大乘教义来得狭小,而某些问题实非如此。 比如,他们主张:

1、非我是了义说,空是不了义说。

有说,非我行相其义决定,是故偏说。谓空行相义不决定,以一切法有义故空,约他性故,有义故不空,约自性故。非我行相无不决定,以约自他俱无我故。由此尊者世友说言,我不定说诸法皆空,定说一切法皆无我。

2、非我不同于空,空或指无我所,或指蕴中无我,而非我则是指蕴的本身非我。

非我行相对治我见,空行相对治我所见。
观蕴非我,是非我行相。观蕴中无我,是空行相。

3、观诸法无我是有漏慧,观苦谛(五取蕴)无我通无漏慧

如契经说

 若时以慧观  一切法非我
 尔时能厌苦  是道得清净 

问:此经中说缘一切法非我行相,云何复言尔时厌苦?
答:此颂前半,说缘一切法非我行相,后半说缘苦谛非我行相。
有说,前半说修观时,后半说现观时。
有说,前半说闻思修所成慧,后半唯说修所成慧。
有说,前半说有漏慧,后半说无漏慧。

问:何故有漏非我行相,缘一切法。无漏非我行相,唯缘苦谛耶?
答:有漏非我行相,非烦恼对治故,能缘一切法。无漏非我行相,是烦恼对治故,不缘一切法,非一切法顺烦恼性故。
有说,有漏非我行相,修观时胜故,能缘一切法,以修观时观一切法为非我故。无漏非我行相,现观时胜故不缘一切法,以现观时但缘苦谛为非我故,现观位中别观谛故。

笔者原本以为声闻经典中常说的五蕴非我,不如大乘经典中常说的诸法皆空、一切法无我等圆满。现在才明白,非声闻人不知诸法皆空,诸法无我这类话,只是不许此是究竟,或虽许是究竟却非胜义境罢了。

[ 本帖最后由 德中净智 于 2015-7-31 15:33 编辑 ]
发表于 2015-7-31 19:39:22 | 显示全部楼层
我说诸因以作用为果,非以实体为果,又说诸法以作用为因,非以实体为因。诸法实体,恒无转变,非因果故。

“三世实有,法体恒有”的思想。使有部成为部派佛教最强有力的一派,代表着部派小乘佛教的全貌,承接原始佛教,开导大乘佛教。由有部的主张“法体”实有,而引出分识(锡兰上座部的主张),穷生死蕴(化地部的主张)、一味蕴(经部的主张)诸说,从此出现了法相唯识宗的见相不离识体的学说。同时,那实在主义,经种种批评,并促成了它的反对者中观学派的建立。后来被贬为“小乘”的,也都是指此。
——略述有部“三世实有”www.nanputuo.com/nptxy/html/200703/1814281078048.html
但“诸法实体,恒无转变,非因果故。” 和大乘“缘起性空”有区别吗?
说空或易,说有唯难!

“若过去未来非实有者,彼现在亦应是无。观过去未来,施设现在故,便无‘有为’。若无‘有为’,亦无‘无为’,观有为法立无为故。若‘无有为无为’,应无一切法,若无一切法。应无解脱出离涅槃。”小乘还是延续释尊四谛,十二因缘教法的,这也是正法时期的教化之法。中观更多的倾向于哲学思辨,重在破法执,当然在辩论上无望而不利,客观上又成为突破根本佛法条条框框的理论依据,传播到中国又因汉地谈玄说空的传统思想而发扬广大,但多有误读。关于空宗有宗的争论,在玄奘印度求法时就存在。当时中观论师师子光在向僧俗四众讲《中论》《百论》时,对戒贤等人据《摄大乘论》及《唯识抉择论》等所讲识理论进行批驳。玄奘对大乘二宗都很精通,认为:
《中论》《百论》讲缘起性空,只是破世俗迷妄认识(遍计所执性),而没有讲一切依心识而缘起(依他起性),也没有讲通过达到“唯识无境”的认识而体悟我、法二空的圆满真如(圆成实性),批评师子光只看到《中论》等论中有“一切无所得”的话,便断定《瑜伽论》所论证的“圆成实性”不能成立。
中观是般若的集成,从玄奘大师所翻译的经文来看,除了《般若经》,中观也只翻译了提婆的《广百本论》和护法的《广百释论》,其他大量的是瑜伽唯识类和小乘经典以及因明学,甚至还有外道胜论学者慧月著作一卷。

所以修行最好是从小乘入手最靠谱,所谓瑜伽派其实也是小乘衍化版,释尊求道是受过瑜伽禅修训练的,也是他老人家提倡的教法。
 楼主| 发表于 2015-8-3 09:17:55 | 显示全部楼层
(十一)

习惯于大乘经论中神通广大,法力无边的佛陀形象,故一旦有人问:“佛陀能一刹那遍知一切法吗?”我们便会毫不犹豫地回答:“当然可以。”并报以轻慢的微笑,连这点信仰都没有,你还是学佛的吗?

但这里的问题,不在于我们对佛陀能力的大小,采取什么样的态度,而在于法相义理上的困境。即一刹那的心,能认识到该心自身吗?如果能,则能缘所缘无法区分。如果不能,则至少有一法,不在当时所观察的范围内。正如大力士,即使能举起极重的物品,也无法举起其自身。

故《婆沙》云:

问:何缘自性不知自性?
答:勿有因果,能作所作,能成所成,能引所引,能生所生,能属所属,能转所转,能相所相,能觉所觉,无差别过,是故自性不知自性。
有说,自性于自性,无益无损,无养无害,无成无坏,无增无减,无聚无散,无因,无等无间,无所缘,无增上,诸法自性不观自性,但于他性能作诸缘,是故自性不知自性。
有说,世间现见,指端不自触,刀刃不自割,瞳子不自见,壮士不自负,是故自性不知自性。

就“自性不知自性“而言,中观师与婆沙师的观点一致,而唯识师则反是,因为他们主张“心识所缘,唯识所现”,并承许自证分的存在。
发表于 2015-8-3 10:54:40 | 显示全部楼层
顶礼法师。您此处说到,一刹那的心,不能认识到心自身,能缘所缘无法区别的缘故。以及最后说到,唯识师承许自证分的存在。

能否请您开示,唯识如何承许自证分,并且不出现无法区分能缘所缘的过失。对此,我很想学习唯识见解。

感恩。
 楼主| 发表于 2015-8-3 14:02:35 | 显示全部楼层

回复 41# 圆礼 的帖子

自证分是陈那菩萨首先提出的。
因为能够忆念曾所历境,故说有见分证明相分,因为能够忆念曾缘境心,故说有自证分证明见分。
又见分是能量,相分是所量,能量量于所量,应有量果,此量果即自证分。
又见分相分,如同蜗牛二角,均须有所依的自体,这自体就是自证分。

在他宗看来,唯识宗所说的,无论见分、相分、自证分,其本质都是心,难免自性知自性的嫌疑。而在唯识自宗看来,三者同中有异,并非严格意义上的自性知自性,如自证分虽能知见分,却不能知自证分自身。

又对于中观师与婆沙师“指不自触,刀不自割”的问难,大众部和唯识宗都以灯能自照照他的譬喻来抵挡。

如《佛地经论》云:

云何不与世法相违?刀不自割、指端不能触指端故。
不见灯等能自照耶?云何得知灯等自照?现见无暗、分明显现。若不自照,应有暗障,应不现见。由此,故知灯等自照。
灯等非暗,何须照耶?
如瓶衣等,体虽非暗,无灯等照边,有暗障不得现见。灯等照时,除彼边暗,令得现见,说名为照。灯等亦尔,自体生时边暗障除,令现得见,说名自照。
诸心、心法虽有胜劣,皆能外缘、内证自体。犹如光明,既能照他,亦能自照,非如刀等。诸法法尔,不可一类。

而《中论》和《婆沙》对“灯能自照照他”的譬喻,又进行了下一轮的批评。文繁不述。
发表于 2015-8-3 14:54:54 | 显示全部楼层
“灯能自照照他”不够贴切,“水能自涌涌他”怎样?反正佛法一说到水就通了。

“自性不知自性”,所谓知,就是建立信息映射,源头和目的之间建立概率的联系路径。以灯作喻,源头是灯,映射是光(和水波一样,传递信息),目的是眼。眼为能见,灯为所见。用水来作比喻,将水波这传递媒介作为自证分,用水来认知水,就是用自证分来认识证自证分。

说的有点马虎,毕竟是难题。
发表于 2015-8-3 15:51:11 | 显示全部楼层

回复 40# 德中净智 的帖子

“佛陀能一刹那遍知一切法吗?”

这要观佛陀是谁?受32楼启发,彼言:“无我。所以者何?以一切行皆无我,无有情,无命者,无补特伽罗,无生者,无养育者,无作者,无受者,唯空行聚故不应答。”

如果一刹那的心是有其自身可言的,就可以答。
发表于 2015-8-3 22:46:51 | 显示全部楼层

《发智论》并不绝对的说“自性不知自性”

  颇有一智知一切法耶?
  答:无。
  若此智生一切法非我,此智何所不知?
  答:不知自性,及此相应俱有诸法。
  颇有一识了一切法耶?
  答:无。
  若此识生一切法非我,此识何所不了?
  答:不了自性,及此相应俱有诸法。
  颇有二心展转相因耶?
  答:无。所以者何?无一补特伽罗,非前非后,二心俱生,又非后心为前心因。
  颇有二心展转相缘耶?
  答:有,如有心起无未来心,即思惟此,起第二心;如有心起有未来心,即思惟此,起第二心;如有心起无未来道心,即思惟此,起第二心;如有心起有未来道心,即思惟此,起第二心。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

西园戒幢律寺_戒幢佛学教育网 ( 苏ICP备05004971号 )

GMT+8, 2019-3-24 05:23 , Processed in 0.071167 second(s), 11 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表