西园论坛_西园戒幢律寺

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: 德中净智

跟我读《婆沙》

[复制链接]
发表于 2015-8-3 23:04:34 | 显示全部楼层
既无“一智知一切法”,何来“自性”之智,何来“自性不知自性”之说?
《婆沙》比较繁琐,面面俱到,但不免有小瑕疵。
发表于 2015-8-3 23:31:12 | 显示全部楼层
以有漏无漏为标准看,大乘不证涅磐不舍众生,其方法上,不似声闻乘的缘自身五蕴速证无漏,此以速证无漏为胜,失于二乘;在所缘和证得的标准上,大乘所缘为一切众生,所证为无上佛果,此以菩提心为胜,所缘和证得都是无上,其般若空慧和所断二执二障也更深广。
这里看来两种标准,声闻以无漏为胜,菩萨以菩提心为胜。
两条不完全相同的道路,适合不同根机和发心的学人。
至于外道的不生不灭,是梵我常见;佛教的不生不灭,是真如,离梵我常见。

[ 本帖最后由 Juelin 于 2015-8-4 00:00 编辑 ]
 楼主| 发表于 2015-8-4 10:50:25 | 显示全部楼层
从有关40楼的回复来看,笔者觉得有必要将“佛陀”,“一智(一识)能否知一切法”,与“自性能否了知自性”的逻辑关联说一下。
《发智论》中,虽然只是讨论“一智(一识)能否知一切法”,没有提及“佛陀”,但那是因为一切有部主张,无论凡圣,一刹那心都不可能遍知一切法。而大众部等则认为佛陀法力不可思议,一刹那心能遍知一切。如《异部宗轮论》说:

此中大众部、一说部、说出世部、鸡胤部,本宗同义者,谓四部同说,
诸佛世尊皆是出世,一切如来无有漏法。诸如来语皆转法轮,佛以一音说一切法,世尊所说无不如义。如来色身实无边际,如来威力亦无边际,诸佛寿量亦无边际,佛化有情令生净信无厌足心。佛无睡梦。如来答问不待思惟,佛一切时不说名等常在定故,然诸有情谓说名等欢喜踊跃。一刹那心了一切法,一刹那心相应般若知一切法。诸佛世尊尽智无生智,恒常随转乃至般涅槃。

这里似乎在说,佛陀每一刹那都能遍知一切法,但并没说除佛陀外的其余有情,当其欲观一切法时(比如观“一切法无我”时),可不可以一刹那心缘一切法?
一切有部认为一刹那心不能了知一切法的理由,在于心无法认识自己,以及同时相应、俱有的法。即使伟大如佛陀,也无此能。而第二刹那,即便是凡夫,亦可以了知前一刹那的心,及其相应、俱有的法,故了知一切法,至少须两个刹那。
若一刹那心能了知其自身,则变成了“自性了知自性”。
这便是以上三者的逻辑关联。

由此引申出的问题,就是当我们观一切法无我时,在那一刹那,其实是没有缘到一切法的,这高度概括的一切法,到底是现量所缘的,还是比量所缘的,若是比量,如何可说依此断烦恼。


[ 本帖最后由 德中净智 于 2015-8-4 11:23 编辑 ]
发表于 2015-8-4 11:17:35 | 显示全部楼层
顶礼法师善说!
个人认为,大众部就是和当时上座长老和僧团戒律作对的民间修行者和少数居心不正者,混杂了太多印度神教的东西。大众部=业余部
等到了龙树菩萨用般若思想“圆融”了一番,转身成了大乘,干脆自立门户了。
发表于 2015-8-4 13:31:42 | 显示全部楼层

关于一说或分别说,也有不同说法

一说部:梵名Eka -vyavaha^rika 。乃小乘二十部之一。又作猗柯毗部、婆诃利柯部、鞞婆诃罗部、执一语言部。系佛陀入灭后二百年之际,由大众部之‘现在有体,过未无体’一说分裂而出之部派。此部主张一切法皆无实体,但有唯一之假名,故称一说部。以其异于大众部之本旨,故别立一部,并从其所立为名。窥基及法藏则分小乘二十部为六宗,称此部为诸法但名宗,属分通大乘。以其谓诸法皆为假名,无体可得,故与般若皆空之说无异。[异部宗轮论、大乘法苑义林章卷一本、华严五教章卷一、异部宗轮论述记发韧卷上、卷中]

大众与上座的对立,一开始是表现在对佛说解释的方法上。上座采用分别说,认为对佛说应该加以分别的解释;大众采用的是一说,认为佛说是一往之谈,应该作全盘肯定的解释,所以大众部又有‘一说部’的称号。关于‘一说’的意义,据清辨的解释,佛以一刹那智慧就能知一切法,而施设言说,故名一说。这正好与分别说相对,因分别说是讲佛说法有了义,也有不了义,应加分别。
[吕澄《印度佛学源流略讲》第二章第五节(摘录)]
发表于 2015-8-4 14:38:26 | 显示全部楼层
法师吉祥!
对于佛陀之外的修行人,可不可以一刹那心缘一切法?若说观一切法无我, 是现量还是比量所缘?
我是这样理解的:

心缘一切法,在虚妄层面不同人虽有能力的大小,比如神通类,但是做不到缘一切法。或者说,有限无法现量缘到无限。

一切法无我的观修,主要在于生起观智,也就是常说的培养般若观照力。它有次第深广的扩展,而实际中每个人”一切“的范畴也都不同,不同因缘根机通过缘相应的任一法或一切法的观修,能够生起般若观照力,是关键。比如对眼识而言,一切法就是四面八方能见的一切,进一步是可见与不可见的一切,这样专注放开静观一切,是引发观智(觉性)的一个方法。这类如来藏的修法,一时可能不适用于带有较重边见的学人,取一舍一故。

观智的作用,就广度说,广可以缘一切法而观,狭则与声闻念处一致;就深度说,有空、无我见,也有空性、如来藏的心行层面的见。随能力和相应而有不同侧重的过程。

所以,”现量缘一切法“的效果,是对“法无我”思修,或顿门观心,所引发的觉性的作用而来,初步就是观智的正念作用。这个意义上说,是可以(相似)现量缘一切法的,因为实相是一切法的平等共相。通常这是学人修行上的初步入门,其后随着根、力的增长,和觉性带来的不断的领悟,觉性的作用会更趋稳定与发展,到一定程度可以说觉性是最高的正念,乃至同体大悲。

每个人都有遍知力的层面,也就是禅宗说的拂去镜上尘垢所显现的。

惭愧合十!

[ 本帖最后由 Juelin 于 2015-8-4 15:17 编辑 ]
发表于 2015-8-4 15:30:09 | 显示全部楼层
考察时间这个概念,就会发现它也取决于观察者的信息处理能力,它也是只存在于像我们这样“仅具有中等认知水平的人的头脑中”。可能时间并不是一个用来标记事件进度的独立的流,而是我们没有深入了解事件细节的能力的标志!年轻的俄罗斯哲学家阿列克谢·格兰邦提出了一句令人惊骇的格言:“时间,就是无知。”   
——《新发现》杂志2005年12月号,《世界真的存在吗?》

所以,对最终极的存在而言没有时间,必然能一刹那心观一切法无我!换个语境,就是空性见!
唯识论和信息论是最相近的,一切种子即摄一切法。唯识论的修行是要成就大圆镜智:

谓离一切我我所执,一切所取能取分别。所缘,行相,不可了知。不愚不忘一切境界。不分别知境相差别。一切时方,无间无断。永离一切烦恼障垢有漏种子。一切清净无漏功德种子圆满。能现能生一切境界诸智影像。一切身土影像所依。任持一切佛地功德。穷未来际,无有断尽。如是名为大圆镜智。——《佛地经论》

问,大圆镜智能不能自照?

此问不成立,因为一切境界诸智影像皆其所生,不分别知境相差别,镜即是相,相即是镜。明镜本非镜的意思。

[ 本帖最后由 hxdq 于 2015-8-4 16:47 编辑 ]
发表于 2015-8-4 17:37:49 | 显示全部楼层
如果分第一刹那和第二刹那,那至少是有生灭的。如果没有生灭,就分不出所谓的第一刹那和第二刹那。
如果一个法有其前际与后际,那就不符合“凡生法者,即是灭法”的刹那无常。
有生灭乃至前际后际则应是俗谛。
那一切法无我究竟是世俗还是胜义呢?若是世俗,自然容许比量来观。若是胜义,心经说,是诸法空相。。。。

[ 本帖最后由 福田 于 2015-8-4 17:40 编辑 ]
 楼主| 发表于 2015-8-4 18:41:36 | 显示全部楼层

回复 44# 福田 的帖子

就一切有部而言,他们承认诸法是有自性,也就是有法我的,没有的仅是补特伽罗我。

如《婆沙》云:

如说自性,我物自体相分本性,应知亦尔。

我有二种:一者法我,二者补特伽罗我。善说法者,唯说实有法我,法性实有,如实见故不名恶见。外道亦说,实有补特伽罗我,补特伽罗非实有性,虚妄见故名为恶见。
发表于 2015-8-4 18:47:09 | 显示全部楼层

回复 53# 福田 的帖子

据我所知应和:

中观讲俗谛即是胜义,念即是无念,所以关键看采用的见,现象在其次,不迎不拒,所谓不分别(歇)。

一切法无我,显然是世俗比量的观照锻炼,唯由此可以引发胜义无我,不然凡夫闻思就没意义了。
就胜义相来说,是离边的,非有我非无我,非有漏非无漏,(万法本闲)。是真正的一切法无我。在教下也是渐次观修而来。
发表于 2015-8-5 08:34:18 | 显示全部楼层
原帖由 德中净智 于 2015-8-3 14:02 发表

在他宗看来,唯识宗所说的,无论见分、相分、自证分,其本质都是心,难免自性知自性的嫌疑。而在唯识自宗看来,三者同中有异,并非严格意义上的自性知自性,如自证分虽能知见分,却不能知自证分自身。


感恩法师开示。对以上还有一些疑问,还请法师继续开示。

自性知自性,这在唯识自宗,不能承许吗?所谓严格意义上的自性知自性,是指什么呢?

感恩。
 楼主| 发表于 2015-8-5 08:51:58 | 显示全部楼层

回复 56# 圆礼 的帖子

唯识宗承许自证分,从自证分这个名称来说,就有自己证知自己的意思。

关于自性了知自性,正反双方都使用了譬喻。

从《佛地经论》来看,刀能自割的譬喻,唯识与中观都不认可。而灯自照照他的譬喻,中观宗不认可,唯识宗认可,并以此来说明自证分成立。

不严格地说,唯识宗的主张,就是自心了知自心。严格地说,自心还可再细分,心的见分了知的是心的相分,而不是见分本身。

对于见分、相分、自证分、证自证分来说,说四是同,说四是异皆可。如《成唯识论述记》云:“据功能别名为非即,四用一体名为非离。又说四分能、所缘异,不可言即;无别种生,一体用异,故名非离。”从体同来说,就是自性知自性,从用异来说,就是自性不知自性。
发表于 2015-8-5 09:12:36 | 显示全部楼层
不严格地说,唯识宗的主张,就是自心了知自心。严格地说,自心还可再细分,心的见分了知的是心的相分,而不是见分本身。


就是说,因识外无境,所以以见分了知相分,是唯识宗自证的严格说法。


对于见分、相分、自证分、证自证分来说,说四是同,说四是异皆可。如《成唯识论述记》云:“据功能别名为非即,四用一体名为非离。又说四分能、所缘异,不可言即;无别种生,一体用异,故名非离。”从体同来说,就是自性知自性,从用异来说,就是自性不知自性。


感恩法师。


再有一个问题请教开示。唯识宗,前段时间看到一种说法:自证分在见分了知相分的第一刹那,即起作用。不知道这种说法是否有据?
 楼主| 发表于 2015-8-5 09:25:55 | 显示全部楼层

回复 58# 圆礼 的帖子

自证分了知见分,这是自证现量。
既然是现量,就不可能是见分灭了之后,第二刹那自证分才去缘它。
故见分与自证分一定是同时的。
发表于 2015-8-5 09:29:12 | 显示全部楼层
原帖由 德中净智 于 2015-8-5 09:25 发表
自证分了知见分,这是自证现量。
既然是现量,就不可能是见分灭了之后,第二刹那自证分才去缘它。
故见分与自证分一定是同时的。


感恩法师释此疑惑。在这种情况下,如果不承许此自证分,会有哪些过失呢?请教法师。

比如,只是见分了知相分,因都是心的缘故,所以此明知性,即是自知,所以,这一分自知,强调或不强调,意思都一样。可以这样说吗?

[ 本帖最后由 圆礼 于 2015-8-5 09:31 编辑 ]
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

西园戒幢律寺_戒幢佛学教育网 ( 苏ICP备05004971号 )

GMT+8, 2019-1-18 16:06 , Processed in 0.067313 second(s), 11 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表