西园论坛_西园戒幢律寺

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: 德中净智

跟我读《婆沙》之(二)

[复制链接]
发表于 2015-10-4 18:49:57 | 显示全部楼层
“此中何者甚深阿毘達磨?謂滅定退及如實覺。”
请问教师,此中“滅定退”是灭尽定退失吗?
发表于 2015-10-4 19:03:26 | 显示全部楼层
《大毗婆沙论》第一卷:
復有甚深阿毘達磨,謂有餘法相似甚深,我於其中自覺正說。此中何者甚深阿毘達磨?謂諸見趣及如實覺。
请问老师,“有余法”是什么意思?
 楼主| 发表于 2015-10-4 19:57:52 | 显示全部楼层

回复 16# 穷光蛋 的帖子

又如佛告邬陀夷言。汝是愚夫盲无慧目。云何乃与上座苾刍共论甚深阿毗达磨。此中何者甚深阿毗达磨。谓灭定退及如实觉。

邬陀夷是一出家人,因为是释迦族的,在僧团里自觉高人一等,对舍利弗等佛陀器重的弟子,心中不爽,总想显现一下自己的能力。有一次谈论灭尽定会不会退失的问题,比如,一个此生证得灭尽定的三果圣者,死后若投生,是不是一定会生到非想非非想处天,若不一定,则说明灭尽定有退失的可能,因为灭尽定要依于非想非非想处的定力,若灭尽定不退失,意味着非想非非想的定力亦不失,若然,则必生非想非非想处,已断尽下地烦恼故。舍利弗认为灭尽定会退失,邬陀夷反对,双方争执不下。于是惊动了佛陀,佛陀对邬陀夷说,你这个愚痴的家伙,竟然敢跟声闻中智慧第一的舍利弗探讨这么甚深的阿毗达磨,太自不量力了!

《婆沙》说“阿毗达磨”,其真义就是无漏的智慧。但佛陀在不同的场合,会举一些具体的例子,将这些高深智慧称为阿毗达磨。比如,此故事中,佛陀将灭尽定会退的如实智慧,称为甚深阿毗达磨,但并不是指阿毗达磨就仅仅是了知灭尽定的智慧。
 楼主| 发表于 2015-10-4 20:02:18 | 显示全部楼层

回复 17# 穷光蛋 的帖子

有余法相似甚深,指的是外道的六十二见,看上去好像也很高深,但实际上是“相似法”,还是会趣入轮回,所以称为见趣。
佛陀此处将如实觉知外道六十二见过失的智慧,方便地称为阿毗达磨。
发表于 2015-10-4 20:05:41 | 显示全部楼层
谢谢老师
发表于 2015-10-5 08:57:35 | 显示全部楼层
《大毗婆沙论》第二卷:
為令疑者得決定故。謂彼與此所立義宗,雖多分同而有少異。
謂彼部執:1.世第一法唯以信等五根為性。
2.諸異生性一向染污,謂欲界繫見苦所斷十種隨眠為自性故。
3.隨眠體是不相應行。
4.涅槃有三種,謂學、無學、非學 無學。
5.立阿素洛 為第六趣
6.補特伽羅體是實有。
彼如是等若六、若七與此不同,餘多相似。

请教老师,这里列举犢子部六项主张与婆沙不同,怎么说若六、若七,第七项怎么来?另外第四项婆沙认为涅般有几种?
发表于 2015-10-5 09:08:07 | 显示全部楼层
还有一个问题,犢子部主张“隨眠體是不相應行”,那么推理婆沙就主张“随眠是心心所”了,比较二家主张,好象还是犢子部更有道理,随眠是烦恼的种子,还没有现行,怎么是心心所呢?归入到不相应行更好。
发表于 2015-10-5 09:24:48 | 显示全部楼层
今應問彼:若唯五根是自性善,所餘善法自性是何?
若謂「彼是不善、無記,雜五根故,亦名善」者,如是五根與彼(8c)相雜,何故不名「不善」、「無記」?
然信等五與所餘法同一所依、同一行相、同一所緣,一起、一住、一滅,一果,同一等流、同一異熟,而言「五根是自性 善;餘相雜故,假立善名」,但順妄情,不應正理。
勿有此過,故應說言「世第一法,根、非根性」。

世第一法既包括信等五根,还包括除五根之外的其他善、无记的心所,因为婆沙论者主张世第一法以心心所为自性,所以前面也说到“不必唯說五根為性”、“非唯爾所”等,信等五根是根,其他的心心所是非根,请问老师,「世第一法,根、非根性」可以这样理解吗?
 楼主| 发表于 2015-10-5 10:00:47 | 显示全部楼层

回复 21# 穷光蛋 的帖子

若七,可能是虚指。如有人问工作完成的怎样,回答说已做了七七八八,到底是做了七成还是八成,差不多罢了。严格地说,犊子部虽是从一切有部中分裂出来的,但差别也不是仅此六条。如《异部宗轮论》云:
有犊子部本宗同义:
1、谓补特伽罗非即蕴离蕴。依蕴处界假施设名。
2、诸行有暂住。亦有刹那灭。
3、诸法若离补特伽罗。无从前世转至后世。依补特伽罗可说有移转。
4、亦有外道能得五通。
5、五识无染亦非离染。
6、若断欲界修所断结名为离欲。非见所断。
7、即忍名相世第一法名能趣入正性离生。若已得入正性离生。十二心顷说名行向。第十三心说名住果。有如是等多差别义。

除第4,与一切有部相同以外,余六皆不相同。其中2、5、6、7都是《婆沙》中未提及的。故对“若七”不必太当真。

《婆沙》认为涅磐是非学非无学。如卷33云:

谓或有执涅槃有学、有无学、有非学非无学,如犊子部。为遮彼执,显涅槃唯是非学非无学,故作斯论。
 楼主| 发表于 2015-10-5 10:07:36 | 显示全部楼层

回复 22# 穷光蛋 的帖子

一切有部认为随眠是指现行的根本烦恼,而经部、唯识宗等认为随眠是指烦恼潜伏的状态。
这是随眠定义上的分歧,不是谁看上去更有道理。因为在彼此的定义中,双方都能自圆其说。
若一切有部认为随眠是烦恼的种子,又说其是与心相应的,那当然是荒谬的。但他们定义随眠的时候,就说随眠是烦恼的现行,故不矛盾。
只是你拿唯识宗等的定义去套一切有部的观点,那当然觉得不正确。

[ 本帖最后由 德中净智 于 2015-10-5 10:23 编辑 ]
 楼主| 发表于 2015-10-5 10:22:35 | 显示全部楼层

回复 23# 穷光蛋 的帖子

世第一法,只有一刹那,它是四善根之一,是成圣之前世间有漏善的极致,它的性质一定是善的,绝不会有染污或无记性的。

世第一法的自体,《婆沙》认为是此一刹那所有的心王心所,包括信等五根,以及其他相应的心王心所,比如第六意识、作意、触、受、想、思、惭、愧、无贪、无嗔、轻安、行舍等等。
发表于 2015-10-5 22:37:56 | 显示全部楼层
《阿毘達磨大毘婆沙論》卷3:
問:何故欲界無有畢竟斷、制、不起道,而色界有耶?以十義答,其中第六义:復次,欲界威儀不相敬難,如夫妻故。色界威儀共相敬難,如母子故。

请教老师,这一条实在理解不了,欲界威仪,色界威仪,不相敬,共相敬说的是什么意思?
发表于 2015-10-6 13:32:29 | 显示全部楼层
現觀邊世俗智,现观即见道,现观边即见道时第十六刹那,见道时无容得起世俗智,因为见道十六刹那时间短暂,十六刹那依次而转,只有到第十六刹那,见道完成了,即是所谓的现观边,才起世俗智,所以说现观边世俗智,是见道的结束,修道的开始,亦即是修道的第一刹那,请问老师,对现观边世俗智,我这样理解正确吗?
发表于 2015-10-6 13:42:30 | 显示全部楼层
《阿毘達磨大毘婆沙論》卷4:
若依初靜慮入正性離生,彼修二地見道,一地世第一法,三地現觀邊世俗智。

根据《阿毘達磨大毘婆沙論》卷3的解释,世第一法与见道应在色界同地,世第一法在未至地,见道也在未至地,世第一法在初禅,见道也应在初禅,为什么这里“彼修二地見道,一地世第一法”?
 楼主| 发表于 2015-10-6 18:19:17 | 显示全部楼层

回复 27# 穷光蛋 的帖子

世第一法,是见道前的一刹那,故其与见道所依的定是一模一样的。

见道所依的定有六:未到地定、初禅、中间定、二禅、三禅、四禅。后五者都是色界定,无须多言,争论的焦点唯在未到地定,是不是属于色界。

《婆沙》认为未到地定虽未至根本,观强止弱,但属于色界系。换句话来说,若想见道,没有定力绝对没戏。

文中所举的比喻,意思是说,欲界的威仪(行住坐卧)与世第一法,如同夫妻的关系一样,相狎甚过相敬,世第一法是强烈的善法,而欲界的威仪总是令不善法增,善法减,二者不相应。而色界的威仪与世第一法如母子般相敬,以此间接说明世第一法是色界系。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

西园戒幢律寺_戒幢佛学教育网 ( 苏ICP备05004971号 )

GMT+8, 2019-3-24 05:32 , Processed in 0.060575 second(s), 12 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表